Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

24RS0028-01-2024-000778-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 июля 2024 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета, признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на гараж по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим, снятии данного гаража с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи гаража, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Требования мотивированы тем, что данный гараж как объект недвижимости не существует, поскольку является гаражом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, оформлен в собственность ФИО2 незаконно.

Истец и прокурор поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ее представитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «К-5», А СРО «Кадастровые инженеры», ООО «Кадастровый центр», а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, гараж по адресу: г. <адрес>, площадью 17,1 кв.м., имеет кадастровый номер №, поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2010 и принадлежит ФИО1 на праве собственности с 11.08.2022.

Первично право собственности на гараж зарегистрировано 22.11.2010 за ФИО5 (отцом ФИО1), после чего 18.02.2019 за ФИО6 (братом ФИО1) и с 11.08.2022 за ФИО1 Иных правообладателей в отношении указанного объекта недвижимости не имелось.

Согласно материалам проведенной прокуратурой района проверки, материалам проверки, проведенной отделом полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» и пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, без ее волеизъявления в гараже неизвестными лицами были сменены замки, что препятствовало ее доступу в гараж. Впоследствии ФИО1 узнала, что право собственности на гараж зарегистрировано за иным лицом.

Как следует из материалов регистрационного дела, находящихся в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, протоколом внеочередного общего собрания потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «К-5» от 15.07.2019 ФИО2 включен в члены кооператива в связи с покупкой бокса № 180. Так же председателем кооператива ФИО2 выдана справка от 02.03.2020 о выплате паевого взноса за гараж по адресу г. <адрес>. 18.03.2020 кадастровым инженером составлен технический план гаража.

Указанные документы явились основанием для регистрации за ФИО2 20.10.2020 права собственности на гараж по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №.

С 23.06.2022 на основании договора купли-продажи гаража по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № от 22.12.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО3

Судом в ходе рассмотрения дела с участием сторон осуществлен выезд по месту расположения спорного гаража, в ходе которого установлено, что гараж с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости.

Учитывая, что ФИО2 не мог приобрести право собственности путем принятия в члены гаражного кооператива на гараж, уже зарегистрированный на праве собственности осуществляя эти действия, а так же отчуждение гаража ФИО3, действовал в обход закона, с противоправной целью, злоупотребляя своим правом, чем нарушил права и охраняемые законом интересы ФИО1, иск подлежит удовлетворению. Право собственности ФИО3 на гараж с кадастровым номером 24:50:0600111:1092 необходимо признать отсутствующим, снять гараж с государственного кадастрового учета, признать недействительным договор купли-продажи гаража от 22.12.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на гараж по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим.

Снять гараж по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № от 22.12.2021, заключенный между ФИО2 Д,В. и ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 01.08.2024.

Судья М.Д. Мугако