Решение № 2-6784/2025 2-926/2026 2-926/2026(2-6784/2025;)~М-6557/2025 М-6557/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-6784/2025

Дело № 2-926/2026

заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ФИО8", ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО9" и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере №..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по составлению заключения в размере №..., услуг представителя в размере №..., почтовых расходов – №..., оплате государственной пошлины в размере №.... В обоснование требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной LADA Vesta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ООО "ФИО10", его автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автомашина LADA Vesta принадлежит ООО "ФИО11" на основании договора лизинга от "."..г., заключенного с ООО ФИО27». Стоимость восстановительного ремонта автомашины Renault Duster составляет №..., согласно экспертному заключению, стоимость которого составила №.... "."..г. ответчикам и ООО «ФИО28» были направлены претензии с требованием возместить причиненный вред, которые остались без удовлетворения. В связи с неисполнением денежного обязательства с "."..г. истцом насчитаны проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Ответчики ООО "ФИО12" и ФИО3 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Госавтоинспекции РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. в результате столкновения автомашины LADA Vesta, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащей ООО "ФИО13", и автомашины Renault Duster, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО2, последней причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия застрахована не была, что лишило истца возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ФИО6 №... от "."..г., подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на "."..г. составляет №....

Данная стоимость стороной ответчика не оспорена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ФИО14" с "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является деятельность, связанная с перевозками.

"."..г. между ООО «ФИО29» (лизингодатель) и ООО "ФИО15" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-8685-2025(Б/У), по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство LADA Vesta, 2021 года выпуска, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.4 договора лизинга, лизингополучатель подтверждает, что транспортное средство приобретается для использования в качестве такси.

В соответствии с пунктом 3.11 договора лизинга, страхователем по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

"."..г. автомобиль LADA Vesta был зарегистрирован в органах ГАИ РФ за ООО "ФИО16".

"."..г. ООО "ФИО17" выдана ФИО3 доверенность на право управления транспортным средством, сроком на шесть месяцев без права передоверия.

Доказательств, свидетельствующих об основаниях выдачи такой доверенности ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС РФ №... по <адрес> от "."..г., ООО "ФИО18" налоговым агентом в отношении ФИО3 в 2025 году не являлось.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как установлено судом, законным владельцем автомобиля LADA Vesta, при управлении которым по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, является ответчик ООО "ФИО19" (лизингополучатель).

Гражданская ответственность водителя на дату ДТП застрахована не была, тогда как обязанность застраховать свою полную ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам, возложена на ООО "ФИО20", как лизингополучателя в силу положений Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", что им соблюдено не было.

В силу действующих норм права, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при, этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, занесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. Собственник транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности должен представить доказательства передачи права владения автомобилем лицу, признанному виновным в ДТП, в установленном законом порядке.

Между тем, собственник транспортного средства ООО "ФИО21" доказательства наличия у водителя транспортного средства ФИО3, при использовании которого причинен вред, законных оснований владения не принадлежащим ему автомобилем, а также данные о выбытии транспортного средства из владения собственника помимо его воли, не представил. В связи с этим, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должно нести ООО "ФИО22", как законный владелец транспортного средства на основании договора лизинга, вследствие чего с него подлежит взысканию сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

В связи с этим оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день вступления решения в законную силу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением с настоящим иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере №..., которая подлежит возмещению ООО "ФИО23" пропорционально размеру удовлетворенных требований – №....

Согласно договору №... от "."..г. и кассовому чеку, стоимость расчета восстановительного ремонта транспортного средства составила №.... Указанные расходы суд признает необходимыми по делу, так как они были произведены для определения размера убытков. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО "ФИО24".

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные ФИО2 почтовые расходы в размере №..., которые подтверждаются чеками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили №..., что подтверждается договором от "."..г., распиской.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы и другие обстоятельства, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в размере №... отвечающим принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО25" №...) в пользу ФИО2 (№...) №... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (№...), начиная взыскание с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по составлению заключения в размере №..., оплате услуг представителя в размере №..., оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы – №..., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день вступления решения в законную силу, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявленном размере - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: