Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-977/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-977/2018

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской от 30 сентября 2016 года, в ходе которого, истец по просьбе ответчика, передал последнему в долг денежные средства в размере 200 тысяч рублей сроком на пять месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг и выплачивать проценты в размере 15 процентов в месяц. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. От добровольного возврата долга ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 тысяч рублей, проценты за период с 30 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 600 тысяч рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения, данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения корреспонденции с целью уклонения от явки в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по расписке от 30 сентября 2016 года получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 200 тысяч рублей (л.д.7), на срок пять месяцев, взяв на себя обязательство по возврату займа и оплате 15 процентов в месяц, однако, данное обязательство ответчик не выполнил.

Суд считает, что между спорными сторонами, заключен договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Истец ФИО1 предоставил суду подлинную расписку ответчика ФИО2, от 30 сентября 2016 года, что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга является законными и обоснованными, обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно условиям договора, однако, истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за период с 30 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года, суд полагает подлежащими взысканию проценты по договору займа с 30 сентября 2016 года на день вынесения судебного решения по 12 июля 2018 года, размер которых составляет 552 тысячи рублей, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200 тысяч рублей, проценты по договору займа в размере 552 тысячи рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10720,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Н.В.Дробот