Постановление № 5-148/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-148/2017

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул.Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 5-148/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бракар Г.Г., при секретаре Соболенко В.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЦЛАТИ

у с т а н о в и л:

16.03.2017г. консультантом управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЦЛАТИ в связи с невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦЛАТИ в судебном заседании пояснил, что в действиях ЦЛАТИ отсутствует умысел на совершение правонарушения, т.к. юридическое лицо добросовестно заблуждалось в том, что протоколы результаты анализа сточных вод по выпуску в водный объект – <адрес> действительно отсутствуют, поскольку полагали, что истребуются только протоколы, составленные в рамках договорных отношений с К., с которым у ЦЛАТИ таких отношений не имелось, ЦЛАТИ дало ответ на запрос и предоставило имеющиеся у них документы; кроме того считают, что требование протоколов выходит за пределы полномочий департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, т.к. согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.08.2001г. № К. относится к объекту федерального экологического надзора, и проводить проверки в отношении К. может только Управление Росприроднадзора по <адрес>.

В судебном заседании представители ЦЛАТИ поддержали свои доводы, дав соответствующие пояснения.

Свидетель С.-заместитель начальника отдела Управления Росприроднадзора по <адрес>, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством К. относится к объекту федерального экологического надзора, и проводить проверки в отношении К. правомочно только Управление Росприроднадзора по <адрес>, в связи с чем ЦЛАТИ обязано предоставлять ответы и данные лабораторных исследований им в Управление Росприроднадзора по <адрес>, при необходимости департамент природных ресурсов и экологии <адрес> должен был запрашивать информацию о К. у них в Управлении, требования департамента природных ресурсов и экологии <адрес> сведений об К. в ЦЛАТИ является незаконным.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений ст.17.7 КоАП РФ требования должностного лица должно быть законным, в пределах его полномочий, действия лица, не выполнившего требования должностного лица, умышленными.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 30.08.2001г. К. относится к объекту федерального экологического надзора, и проводить проверки в отношении К. по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и экологии правомочно только Управление Росприроднадзора по <адрес>, в связи с чем и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении К. правомочно лишь Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Так же из представленных материалов следует, что ЦЛАТИ дало 9.02.2017г. ответ на запрос старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, а из пояснений представителя ЦЛАТИ следует, что какого-либо умысла по непредставлению по запросу сведений у них не было.

При таких обстоятельствах суд считает, в действиях ЦЛАТИ не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения ЦЛАТИ сокращенное наименование ЦЛАТИ (ИНН №, ОГРН № дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение <адрес>) в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полом объеме.

Судья Г.Г. Бракар