Апелляционное постановление № 22-3381/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 4/16-28/2019

Судья Саматов А.Р. № 22-3381/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шагинян И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г., которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление подлежит отмене ввиду его незаконности, осужденного ФИО1, адвоката Шагинян И.Д., просивших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Астраханского областного суда от 21 февраля 2013 г.) ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 2281 (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23 июля 2012 г., конец срока - 22 января 2020 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г. осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2012 г. в виде лишения свободы сроком 3 месяца 1 день заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 1 день с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 11 поощрений за хорошее поведение добросовестное отношение к труду, в 2019 г. осужденный получил 1 поощрение, и более себя никак не проявил с положительной стороны. При этом имеет 3 взыскания, что свидетельствует о нестабильном и небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, к тому же осужденный ФИО1 не был трудоустроен.

Полагает, что, учитывая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, степени общественной опасности преступления, достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что постановление является законным и обоснованным.

Обращает внимание, что отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области в связи с наличием заболевания <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, принимал активное участие в общественной и воспитательной жизни колонии, был официально трудоустроен в 2014, 2017, 2018 г., согласно приказу начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области от 21 октября 2019 г., был поощрен дополнительным свиданием.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу уголовно - процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли необходимые сведения для его рассмотрения.

Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК Российской Федерации.

Как усматривается из представленного материала, по поступившему 6 сентября 2019 г. в Камызякский районный суд Астраханской области ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 10 сентября 2019 г. судья вынес постановление о принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания (л.д. 5).

Однако, данное постановление не подписано судьей, что лишает данный процессуальный документ юридической силы. Указанное не позволяет считать ходатайство осужденного ФИО1 принятым к рассмотрению с назначением судебного заседания.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность и обоснованность вынесенного по существу решения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии принятия, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления суда по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов ходатайства, апелляционного представления и возражений на него, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при судебном разбирательстве, при котором надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона и принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38923, 39833 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора