Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-855/2024

УИД 57RS0022-01-2024-000290-64

производство №-2-855/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца гражданина ФИО4 в результате проникновения воды из квартиры ответчика ФИО1 На основании договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70741 рубля 72 копеек. Согласно акту управляющей компании залитие произошло по вине ответчика, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 70741 рубля 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2322 рубля 25 копеек.

В судебное заседании представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064); лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также части 2 статьи 67 ЖК РФ, как собственник жилого помещения – квартиры, так и наниматель несут обязанность по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло залитие квартиры (адрес обезличен) по (адрес обезличен). По указанному страховому случаю истцом АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в сумме 70741 рубль 72 копейки по договору имущественного страхования (номер обезличен), заключенному с страхователем ФИО4, что подтверждаетсяполисом страхования имущества физических лиц от (дата обезличена), страховым актом, плоатежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) о выплате страхового аозмещения.

Согласно акту ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» от (дата обезличена) залив квартиры ФИО4 произошел из-за протечки из вышерасположенной квартиры (номер обезличен) по вине жильцов. В результате залива повреждено имущество квартиры (номер обезличен) ФИО4

Договор страхования, заключенный между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ФИО4 не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требования уплаченных сумм с причинителя ущерба.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 73063 рубля 97 копеек, из которых 70741 рубль 72 копейки ущерба в порядке суброгации, 2322 рубля 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.

Судья: