Приговор № 1-К29/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-К29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 21 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каменского района Воронежской области Александрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №29/1 от 05.05.2021 года,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.23 должностного регламента УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области капитана полиции Потерпевший №1, утвержденного 05.01.2020 года врио начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО5, в обязанности Потерпевший №1 входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. Также в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в обязанности УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области капитана полиции Потерпевший №1 входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем Потерпевший №1 является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.12.2020 года, утвержденной врио начальника отделения МВД России по Каменскому району ФИО5, УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №1 находился на службе с 09 часов 00 минут 31.12.2020 года до 09 часов 00 минут 01.01.2021 года.

31.12.2020 года около 23 часов 20 минут УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району капитан полиции Потерпевший №1 и находящиеся с ним на службе УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району ФИО6 и ФИО7 около <адрес> заметили ФИО1, которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 предложили ФИО1 проследовать в БУЗ ВО «Каменская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

31.12.2020 года примерно в 23 часа 20 минут во время следования к автомобилю сотрудников полиции для дальнейшей поездки в БУЗ ВО «Каменская РБ» у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на ее поведение, привело к снижению самоконтроля над собой и способствовало совершению преступления, возмущенной законными действиями УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 31.12.2020 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь на участке местности у дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, с целью уклонения от прохождения медицинского освидетельствования и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно во время следования к автомобилю сотрудников полиции повернулась к Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему один удар кулаком правой руки в область верхней губы справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которое согласно заключению эксперта от 03.02.2021 года №31.21. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Обвиняемая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признала в полном объеме и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Настаивала на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ее ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Александров А.И., потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимой, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ее виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничала с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в ее действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее вину в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, личностные особенности виновной, приходит к выводу, что пребывание подсудимой в момент совершения преступления в указанном состоянии оказало существенное влияние на ее поведение, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, в связи с чем признает данное обстоятельство обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой.

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновной, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд так же учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимой и наличия у нее реальной возможности трудиться и получать доход суд определяет в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Воронежской области России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 3664011001, БИК: 012007084, казн/сч.:03100643000000013100, Ед.каз./сч.: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, КБК:03132.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

1версия для печати