Решение № 2-5156/2017 2-5156/2017~М-4473/2017 М-4473/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5156/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча, Любеева С. Г. к Акционерному обществу « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Н.ч и Любеев С. Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы вознаграждения по договору оказания юридической помощи от 23 мая 2016 года в размере 2 899 998 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 22 700 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцами, <дата> заключен договор об оказании юридической помощи. По указанному договору ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» поручило адвокатам оказать юридическую помощь по защите прав и интересов по делу № А40-51005/16, совершить определенные юридические действие согласованные в договоре, представлять интересы в Арбитражном суде <адрес>. Стороны по договору установили вознаграждение адвокатов в размере 30 000 000,00 руб. ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» принял на себя обязательство оплатить вознаграждение по договору в срок до <дата>. Стороны по договору <дата> подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Согласно указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, адвокаты оказали услуги, выполнили обязательства в полном объеме, ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» принял оказанные услуги обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по оплате вознаграждения адвокатам АО «Московский комбинат хлебопродуктов» исполнил частично. Задолженность по договору перед истцами составляет 2 899 998 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и истец Любеев С.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность оплачена частично, сумма долга перед истцами составляет 2 899 998 руб. 00 коп., требований о взыскании процентов истцы не заявляют, полагает, требования истцов по договору от <дата> являются законными и обоснованными, признает исковые требования о взыскании долга. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Арбитражный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» и адвокатом Лыскиным Н. Н.чем, адвокатом Любеевым С. Г., <дата> заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик поручает, а истцы принимают на себя обязанность оказать юридическую помощь по защите прав и интересов ответчика по делу № А40-51005/16. Согласно п. 1.2. договора ответчик поручил истцам совершить определенные юридические действия: подготовить необходимые процессуальные документы, выполнить правовой анализ полученных документов, оказать устные консультации правового характера по вопросам связанным с рассмотрением иска по делу №А 40-51005/16, представлять интересы ответчика в Арбитражном суде <адрес>. Согласно п. 3.5 договора сумма вознаграждения адвокатов составляет 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) руб. Ответчик в соответствии с п. 3.6 договора принял на себя обязательство оплатить вознаграждение в срок до <дата>.

<дата> по указанному договору подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Согласно п. 1 акта подписанного ответчиком по поручению доверителя адвокаты в соответствии с договором, выполнили следующие юридические действия: ознакомление с материалами по делу № А40-51005/16 по иску ООО «Юрис Понтэ» к доверителю, правовой анализ материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление, устные консультации по вопросам правового характера связанным с рассмотрением иска по делу № А40-51005/16, правовой анализ апелляционной жалобы ООО «Центр новой недвижимости», подготовка правовой позиции при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, правовой анализ кассационной жалобы ООО «Юрис Понтэ» и кассационных жалоб лиц не привлеченных к участию в рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанциях, подготовка правовой позиции при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, представление интересов доверителя в Арбитражном суде <адрес>.

Согласно п. 2 указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по договору в соответствии с п. 1.1., 1.2., договора истцы оказали услуги, а ответчик принял оказанные услуги. Ответчик по договору к истцам претензий не имеет. Обязательства истцов по договору выполнены в полном объеме. Согласно п. 3 акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по договору истцы оказали юридическую помощь на сумму 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) руб. Ответчик обязуется оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела ответчик оплатил вознаграждение истцам частично. Согласно сверки расчетов от <дата> ответчик оплатил истцам по договору сумм в размере 27 100 002,00 руб. в следующем порядке платежным поручением № от <дата> на сумму 2 100 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 1 000 002,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 4 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 6 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 3 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 3 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 3 000 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 4 000 000,00 руб. Задолженность ответчика по договору об оказании юридической помощи от <дата> перед истцами составляет 2 899 998 руб. 00 коп. Заключение договора об оказании юридической помощи от <дата> является для АО «Московский комбинат хлебопродуктов» обычной хозяйственной деятельностью, ответчик размер задолженности признает, мотивированных возражений на акт сверки расчетов от <дата> в адрес истцов в установленный в акте сверки срок не направлял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд взыскивает государственную пошлину в размере 22 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Любеева С. Г., ФИО2 ча к акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы вознаграждения по договору об оказании юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» ОГРН <***> в пользу адвоката ФИО2 ча, адвоката Любеева С. Г. сумму вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от <дата> в размере 2 899 998 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 22 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: