Решение № 2-466/2017 2-466/2017 ~ М-530/2017 М-530/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-1-466/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости. При решении вопроса о назначении трудовой пенсии из его трудового стажа были исключены периоды работы в колхозе им. Карла Маркса с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 15.07.1974 г. по 15.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г.. Вышеназванные периоды ответчиком были исключены, поскольку он не представил доказательств своей трудовой деятельности в колхозе за указанные периоды. В чем полностью не согласен и просит отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области от 31 января 2017 года (протокол № 27 от 31.01.2017 года) об отказе во включении в общий и страховой стаж периодов работы в колхозе им. Карла Маркса с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 15.07.1974 г. по 15.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. и обязать ответчика включить в общий и страховой стаж, вышеназванные периоды работы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил период работы с 15.07.1974 г. по 15.09.1974 г. заменить на период с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.11.2017 года со сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области – ФИО3 (действующая на основании доверенности № 09-1155, выданной 03.04.2017 года со сроком действия до 31 декабря 2017 года) с иском не согласилась, пояснив, что указанные периоды не могут быть включены в страховой стаж, поскольку представленная для назначения пенсии трудовая книжка колхозника заведена на «ФИО4 (исправлено на «Б.») И.». Исправление надлежащим образом не заверено. Трудовая книжка колхозника заведена несвоевременно, отсутствуют сведения о членстве в колхозе за 1972 и 1973 года. Согласно архивной справке № Т-127 от 20.12.2016 года в период с 1972 г. по 1974 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса значится ФИО4. Лица с фамилией, именем, отчеством ФИО1, ФИО1 за 1972-1974 г. в документах не значатся. Согласно архивной справке № Т-126 от 20.12.2016 года в период с 1977 г. по 1979 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса в книгах учета расчетов по оплате труда за 1977-1979 гг., имеются сведения о работнике «ФИО4». Лица с фамилией, именем, отчеством ФИО1, ФИО1 за 1972-1974 г. в документах не значатся. Согласно архивной справке № Т-125 от 20.12.2016 года в период с 1980 г. по 1982 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса значится ФИО4. Лица с фамилией, именем, отчеством ФИО1, ФИО1 за 1980-1982 гг., не значатся. Согласно архивной справке № Т-127 от 20.12.2016 года в книге протоколов заседаний правления колхоза им. К. ФИО5 сельского Совета Калининского района Саратовской области за 1972-1974 гг., протокол на прием ФИО4, ФИО1, ФИО1 отсутствует. В книге протоколов заседаний правления колхоза им. К. ФИО5 сельского Совета Калининского района Саратовской области за 1992 г., протокол на увольнение ФИО4, ФИО1, ФИО1 отсутствует. По совокупности представленных документов, для назначения страховой пенсии, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, не смогла вынести иного решения, как исключить спорные периоды из стажа ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с 24 марта 2017 года (пенсионное дело - л.д. 1).

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан № 27 от 31 января 2017 года при назначении ему трудовой пенсии из его трудового стажа были исключены периоды работы в колхозе им. Карла Маркса с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г., поскольку истец не представил доказательств своей трудовой деятельности в колхозе им. К. Маркса Калининского района Саратовской области за указанные периоды (л.д. 8).

В частности, как следует из протокола № 27 от 31 января 2017 года, трудовая книжка колхозника заведена на «ФИО4 (исправлено на «Б.») И.», трудовая книжка колхозника заведена несвоевременно, отсутствуют сведения о членстве в колхозе за 1972 и 1973 года. Согласно архивной справке № Т-127 от 20.12.2016 года в период с 1972 г. по 1974 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса значится ФИО4. Согласно архивной справке № Т-126 от 20.12.2016 года в период с 1977 г. по 1979 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса в книгах учета расчетов по оплате труда за 1977-1979 гг. значится «ФИО4». Согласно архивной справке № Т-125 от 20.12.2016 года в период с 1980 г. по 1982 г. в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса значится ФИО4. Лица с фамилией, именем, отчеством ФИО1, ФИО1 в документах не значатся.

Согласно свидетельству о рождении, истец с рождения имеет фамилию ФИО6, имя – Б., отчество – И. (л.д. 9).

Принимая решение об удовлетворении предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. При этом законодатель вправе устанавливать как общие условия назначении пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установленные для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

На основании ст. 10 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п.п.11 и 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно трудовой книжке истец с 01 июня 1974 г. по 14.03.1992 г. работал в колхозе им. К. Маркса в качестве чабана. 14.03.1992 года был уволен из колхоза им. К. Маркса в связи с реорганизацией колхоза в СТОО «Широкоуступское», куда был принят на работу 14.03.1992 года в качестве чабана. В 1998 г. СТОО «Широкоуступское» реорганизовано в колхоз «Широкоуступский». 31.12.2002 года ФИО1 был уволен из колхоза «Широкоуступский» по собственному желанию (л.д. 10-12).

Периоды работы в колхозе им. К. Маркса с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. не были засчитаны в трудовой стаж истца при назначении пенсии по старости в связи с неточностями, допущенными при ведении трудовой книжки, изложенными в протоколе № 27 от 31 января 2017 года.

Однако факт работы истца в указанные периоды кроме показаний истца, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно архивной справке № Т-127 от 20.12.2016 года в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса Калининского района Саратовской области в книгах учета расчетов по оплате труда за 1972-1974 гг., имеются сведения о работе ФИО4. Так, согласно указанной справке, количество рабочих дней в 1972 г. составляет 5 дней, а в 1973 г. – 17 дней, что соответствует периодам с 01.07.1972 по 05.07.1972 г. (5 дней), с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г. (17 дней), которые не были включены в трудовой стаж истца при назначении пенсии по старости (л.д. 19).

Кроме того, согласно данной справке, истец в 1974 году осуществлял трудовую деятельность в колхозе им. К. Маркса с июля по сентябрь. Однако согласно записям трудовой книжки истца, последний 01.06.1974 года был принят на работу в колхоз имени К. Маркса, а 14.03.1992 года был уволен из колхоза в связи с его реорганизацией. Таким образом, спорный период работы с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г. входит в период работы ФИО1 в колхозе им. К. Марска с 01.06.1974 г. по 14.03.1992 г.. Каких-либо доказательств о прекращении трудовой деятельности истца в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно архивной справке № Т-126 от 20.12.2016 года в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса Калининского района Саратовской области в книгах учета расчетов по оплате труда за 1977-1979 гг., имеются сведения о работе ФИО4 в качестве чабана (л.д. 16).

Согласно архивной справке № Т-125 от 20.12.2016 года в документах архивного фонда колхоза им. К. Маркса Калининского района Саратовской области в книгах учета расчетов по оплате труда за 1980-1982 гг., имеются сведения о работе ФИО4 в качестве чабана (л.д. 18).

Указанные периоды работы в колхозе им. К. Маркса также подтверждаются записью в трудовой книжке истца.

Каких-либо доказательств о прекращении трудовой деятельности истца в спорный период работы с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. ответчиком также не представлено.

Несмотря на наличие в документах сведений о работе в колхозе им. К. Маркса ФИО1, ФИО4, ФИО4, а не ФИО1, суд считает установленным факт работы ФИО1 в колхозе им. К. Маркса в периоды с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г.

Так, представитель истца ФИО2 суду показала, что согласно свидетельству о рождении и паспорту ФИО1, его фамилия, имя и отчество значатся как ФИО1. Однако в с. Широкий Уступ Калининского района Саратовской области, где он постоянно проживает его зовут и «В.» и «Б.», а его отца звали и «Александром» и «Исупом», по этой причине были допущены ошибки при написании имени и отчества ФИО1. Также представитель истца ФИО2, пояснила, что истец начал свою трудовую деятельность в колхозе им. К. Маркса Калининского района Саратовской области раньше, чем была заведена трудовая книжка, в связи с чем, не все периоды трудовой деятельности ФИО1 были внесены в его трудовую книжку.

Показания представителя истца о том, что истец в спорные периоды работал в колхозе им. К. Маркса, а также то, что ФИО1, ФИО1, ФИО4 и ФИО4 одно и то же лицо, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетели ФИО15 и ФИО16, показали суду, что ФИО1 начал свою трудовую деятельность в колхозе им. К. Маркса с 1972 года. В 2002 году был уволен по собственному желанию. В деревне, на работе звали его то В., то Б.. Отца его тоже звали по разному: то Исуп, то Александр.

Учитывая показания представителя истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что сведения о работе в книгах учета расчетов по оплате труда за 1972-1974, 1977-1979, 1980-1982 годы относятся в ФИО1.

В связи с этим суд считает возможным признать в качестве доказательства факта работы истца в спорные периоды в колхозе им. К. Маркса сведения, содержащиеся в архивных справках.

То обстоятельство, что имя истца – Б., а отчество – И., подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом (л.д. 7), свидетельством о рождении (л.д. 9).

Невозможность внесения в сохранившиеся первичные документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в колхозе им. К. Маркса в спорные периоды, соответствующих исправлений, подтверждается тем, что в 1992 г. колхоз им. К. Маркса был реорганизован в СТОО «Широкоуступское». В 1999 г. СТОО «Широкоуступское» реорганизовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Широкоуступский», который в свою очередь на основании решения Арбитражного суда Саратовкой области в 2004 году был ликвидирован (л.д. 23).

Данные обстоятельства не являются следствием виновных действий истца, это произошло по вине работодателя и не должно влиять на право ФИО1 на заслуженную трудовую пенсию.

Кроме того, факт того, что трудовая книжка ФИО1 была заведена не с момента начала трудовой деятельности истца в колхозе им. К. Маркса, также не является следствием виновных действий истца и не может влиять на право истца на трудовую пенсию.

Таким образом, несмотря на то, что в трудовой книжке и первичных документах, подтверждающих факт работы ФИО1 в колхозе им. К. Маркса в спорные периоды, имеется несоответствие в фамилии, имени и отчестве истца, истец состоял в трудовых отношениях в колхозе им. К. Маркса Калининского района Саратовской области, суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает, что факт работы истца в периоды с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. следует считать установленным, а потому требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в общий и страховой стаж работы указанных спорных периодов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области от 31.01.2017 года об отказе во включении в общий и страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. в колхозе имени Карла Маркса Калининского района Саратовской области незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области включить ФИО1 в общий и страховой стаж периоды его работы с 01.07.1972 по 05.07.1972 г., с 01.07.1973 г. по 17.07.1973 г., с 22.07.1974 г. по 12.09.1974 г., с 01.07.1977 г. по 15.12.1982 г. в колхозе имени Карла Маркса Калининского района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: