Постановление № 1-645/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-645/2019

28RS0004-01-2019-003931-52

у/д № 1-645/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 28 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение № 632 и ордер № 529 от 06 мая 2019 года,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей ребенка *** г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находилась в комнате ***, где достоверно зная, что на полке, висевшей на стене над диваном, в обложке из - под паспорта, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 6 октября 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, и за ее действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взяла с полки, висевшей на стене над диваном, в обложке из - под паспорта, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила. После чего, ФИО1 похищенные денежные средства положила в карман надетой на ней кофты и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к обвиняемой не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.С. Крюков