Постановление № 1-231/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-231/2021

Дело № 1-231/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 10 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сушича А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ в гости к ранее знакомой Свидетель №1, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A02», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с эксплуатируемой в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не имеет. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к последнему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, поскольку в ходе следствия сотовый телефон ему был возвращен, подсудимый ФИО1 выплатил денежную компенсацию в размере 2000 рублей, а также принес свои извинения, в связи с чем потерпевший добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым и добровольное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, при этом размер причиненного ущерба потерпевшим определен самостоятельно, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- светокопию бланка строгой отчетности от ДАТА ИЗЪЯТА., светокопию коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A02», товарный чек, залоговый билет №ЗТЕ серии ААА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., дактилоскопические карты потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская