Решение № 2-337/2026 2-337/2026(2-3706/2025;)~М-2611/2025 2-3706/2025 М-2611/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-337/2026

63RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд к Д.С.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Д.С.Н. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № CCO№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 553 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,49 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Д.С.Н. по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу которого составила 545 590,81 руб., по процентам – 55 808,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по настоящее время Д.С.Н. обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 398,92 руб., из которой: 545 590,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 808,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Д.С.Н. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 398,92 руб., из которой: 545 590,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 808,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 027,98 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Д.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в материалы дела представил письменный отзыв по заявленным требованиям. Ранее в предварительном судебном заседании, организованном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Д.С.Н. исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо финансовый управляющий Д.С.Н. - Д.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Д.С.Н. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № CCO№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 553 000 руб., на 60 месяцев под 31,49 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 398,92 руб., из которой: 545 590,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 808,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №ДГ уступки требований, в соответствии с условиями которого, цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступ цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойки, проценты.

Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, право требования по обязательствам Д.С.Н., которые обусловлены договором потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Альфа- Банк» к ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по настоящее время Д.С.Н. обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 545 590,81 руб., а также задолженность по процентам в размере 55 808,11 руб., а всего в сумме 601 398,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается правильным, не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к Д.С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи с тем, что Д.С.Н. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона из банкротства, исходя из дня возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № CCO№ заключен между АО «АЛЬФА-БАНК» и Д.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория).

Дело о несостоятельности (банкротстве) Д.С.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок после окончания моратория.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Д.С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника был утвержден Д.А.М.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Д.С.Н. была завершена. Д.С.Н. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего Д.А.М. были прекращены.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что дело о банкротстве должника возбуждено в трехмесячный срок после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а требования ООО «ПКО ТРАСТ» основаны на договоре потребительского кредита, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими.

Установив, что предъявленное ООО «ПКО ТРАСТ» требование о взыскании с Д.С.Н. задолженности по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 601 398,92 руб. является текущим, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, его рассмотрение должно проходить по правилам искового производства.

Поскольку, подписав кредитный договор ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносил с нарушением условий кредитного договора, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в том числе и по процентам по указанному кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не оспорен.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с Д.С.Н. задолженности по договору потребительского кредита № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 601 398,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 17 027,98 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 398,92 руб., из которой: 545 590,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 808,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 027,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина