Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело №2-1285/2019 подлинник


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО - кадастровому инженеру, ФИО, ФИО, ФИО о признании межевания земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО - кадастровому инженеру, ФИО о признании межевания земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что на основании правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности.

По адресу <адрес>, проживают соседи ФИО. При строительстве своего дома они расположили строение на границе участков. Ответчики неоднократно передвигали забор в сторону земельного участка истца, захватив часть земельного участка. Так, согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, ширина участка по фасаду была 11,54 метра, при межевании земельного участка по <адрес> размер по фасаду участка стал 12,59 метра, увеличился на метр. Истцом не раз писались обращения о спорной территории, о захвате части ее земельного участка в Управление архитектуры и градостроительства.

В мае 2016 г. представитель истца ознакомился с документами, предоставленными по запросу суда рассматривающего иск по делу № о признании ничтожным акта согласования границ. В предоставленной документации землеустроительного дела № по межеванию участка на <адрес> значится, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 444 кв.м. При межевании данный земельный участок определяется площадью в 505 кв.м. Данный факт является нарушением норм допустимости увеличения или уменьшения земельного участка.

В предоставленных документах землеустроительного дела №, составленных по межеванию земельного участка на <адрес>, имеется акт согласования границ с правообладателями смежных земельных участков, составленный с нарушением норм Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости». Подписи истца в акте согласования границ нет, о проведении межевания истца не оповещали, в акте согласования поставлена подпись соседа, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего смежных границ с участком по <адрес>. Акт согласования границ, составленный при межевании, является подделкой.

В документах по межеванию фото, план здания и план участка не соответствуют строению и форме плана земельного участка по адресу <адрес>.

Действия инженера ФИО причинили вред истцу неимущественного характера, выразившемся в игнорировании данных земельного участка по ул. по <адрес> с кадастровым номером №

Истец просит признать результаты межевания по смежной границе земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, с земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № недействительными. Определить допустимость увеличения или уменьшения размера земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № Устранить препятствия в пользовании земельным участком и доступе к строению по <адрес> с кадастровым номером № в виде ограды при захвате части земельного участка и наклоненной в сторону данного земельного участка и строения.

Просит удовлетворить исковые требования в отношении кадастрового инженера ФИО и компенсировать ущерб и моральный вред в размере 55 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО.

Требования были дополнены: просила исправить кадастровую ошибку, определить факт спорной части земельного участка.

Истец и её представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заедание не явились, в материалах имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), действовавший на момент возникновения правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

По делу установлено, что истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно Решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за №, за ФИО закреплен земельный участок №-А, расположенный по <адрес>, площадью 400 кв.м.

В 2015 году ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538, 71 кв.м. Сведения о земельном участке являются декларированными.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, являлся ФИО

Данный земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, был предоставлен ФИО по типовому договору ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

В 2007 году по результатам проведенных ФИО кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ЗАО «Казземпроект» составлен межевой план, сведения об уточненных границах данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО умер.

Наследниками ФИО являются супруга - ФИО, дети - ФИО, ФИО

Ранее ФИО обращалась в Авиастроительный районный суд <адрес> к ФИО с иском о признании недействительными результатов межевания, акта согласования границ земельного участка. В обоснование иска ФИО ссылалась на нарушение ответчиком процедуры межевания земельного участка, в связи с несогласованием с ней границ земельных участков, а также имеющейся в акте согласования границ подписи, принадлежащей ФИО, который не является собственником смежного земельного участка.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был удовлетворён иск ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, акта согласования границ земельного участка, признаны недействительными результаты межевания и акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>. Тем же решением встречный иск ФИО к ФИО о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок частично недействительным, обязании осуществить кадастровый учет изменений, устранить препятствия в пользовании земельным участком был удовлетворён частично, на ФИО возложена обязанность снести кустарники и деревья, растущие вдоль границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО, судебная коллегия установила, что спора о границах между сторонами не имелось, в связи с чем, оснований для признания межевания недействительным по процедурным мотивам у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, было установлено отсутствие оснований для признания недействительным межевания границ ответчика и отсутствие на указанный момент у сторон спора по границам земельных участков.

Более того, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком и предоставлении доступа к строению путем переноса столба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения,

апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанций доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения по делу № ответчик передвинул забор в сторону участка истицы, суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Напротив, в ходе рассмотрения дела истица указала, что последние действия на смежной границе ответчик произвёл в 2006 году, то есть задолго до рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Кроме того, из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истицы было произведено координирование фасадной части земельного участка с кадастровым номером № и границы, смежной с принадлежащим истице участком. Из указанного ответа следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № осуществлено самовольное занятие лишь земель муниципальной собственности; факта самовольного занятия участка истицы установлено не было.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что доводы истца о том, что суд первой инстанции не дал оценки правоустанавливающим документам на земельные участки и ответу начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены оспариваемого решения. По существу указанные доводы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Истице предложено представить документы для определения в установленном порядке границ её участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО ссылается на те же факты и на те же фотографии, которые были исследованы и оценены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанцией при рассмотрении гражданских дел № и №.

Новые доказательства по делу ФИО и её представителем суду не представлены. Межевание земельного участка с кадастровым номером № ФИО не проводилось, ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении границ земельного участка не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании межевания земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца об определении допустимости увеличения или уменьшения размеров земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку факт нарушения прав истца в результате произведенного межевания не установлен, не подлежат удовлетворению требования ФИО о взыскании с инженера ФИО имущественного вреда, а также о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

Обращаясь к требованиям ФИО об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки суд приходит к следующему.

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном Кадастре (реестре) недвижимости.

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки ), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми).

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с частью 5 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые

работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО Р.И. не представлены суду доказательства наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ГКН. Также не представлены истцом доказательства, что спорная смежная граница имеет иные координаты поворотных точек, чем имеющиеся координаты в проведенном ФИО в 2007 году межевании.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО - кадастровому инженеру, ФИО, ФИО, ФИО о признании межевания земельного участка недействительным, определении допустимости увеличения или уменьшения размеров земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, а также о взыскании с инженера ФИО ущерба и компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.