Апелляционное определение № 33А-389/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Фомкина И.Н. Дело № 33а-389/2026

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Королевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1999/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу, указав в обоснование, что решением призывной комиссии г.Саранска от 22 октября 2025 г. он призван на военную службу. Его отец ФИО12, призванный на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для освобождения его от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ. Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 29 октября 2025 г. решение нижестоящей призывной комиссии оставлено без изменения.

Административный истец просил суд: признать незаконными и отменить решение призывной комиссии г.Саранска от 22 октября 2025 г. о призыве на военную службу и решение призывной комиссии Республики Мордовия от 29 октября 2025 г. об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения; обязать призывную комиссию г.Саранска освободить ФИО1 от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить его в запас.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у ФИО1 отсутствуют основания для освобождения от военной службы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, поскольку отец административного истца не являлся лицом, проходящим военную службу по призыву.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 считает решение суда законным.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 считает решение суда законным.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <дата> года рождения поставлен на воинский учет 3 марта 2021 г.

Решением призывной комиссии г.Саранск от 22 октября 2025 г. (протокол № 16) ФИО1 на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Не согласившись с принятым решением, административный истец 27 октября 2025 г. обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Мордовия; в призывную комиссию г.Саранска также подано заявление об освобождении истца от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку его отец - ФИО4, призванный на военную службу по мобилизации 24 сентября 2022 г., погиб 5 ноября 2022 г. при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, в подтверждение указанных обстоятельств с заявлением представлены соответствующие документы.

Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 29 октября 2025 г. (протокол № 9) решение призывной комиссии г.Саранска от 22 октября 2025 г. утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения на основании подпункта «а» пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

1 ноября 2025 г. Военным комиссаром г.Саранска на заявление административного истца дан ответ, в котором указано, что действие подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 не распространяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком незаконно отказано истцу в реализации права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе), согласно статье 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; кроме того, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункты 1 и 4). Вместе с тем в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации (пункт 2).

Согласно положениям статьи 32 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 1).

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (пункт 2).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 31-ФЗ установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1). Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Таким образом, оба приведенные выше закона предусматривают призыв граждан на военную службу, в том числе по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация граждан.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что отец административного истца -ФИО4, будучи призванным для прохождения военной службы на основании Федерального закона № 31-ФЗ, 5 ноября 2022 г. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, при отсутствии сведений о заключении им контракта о прохождении военной службы, пришел к обоснованному выводу, что его сын - административный истец по делу ФИО1, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными решений призывной комиссии г.Саранска от 22 октября 2025 г. о призыве административного истца на военную службу и призывной комиссии Республики Мордовия от 29 октября 2025 г.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения истца от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе ввиду того, что отец административного истца не являлся лицом, проходящим военную службу по призыву, поскольку мобилизованные проходят военную службу по контракту, основаны на неверном ограничительном толковании нормы права.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 3 Указа).

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данным указом статус мобилизованного приравнивается к контрактнику в части денежного содержания.

Наряду с этим, судом первой инстанции отмечено, что как в случае прохождения военной службы по призыву в обычных условиях, так и в случае ее прохождения в условиях особых правовых режимов (мобилизации), реализация воинской обязанности осуществляется в силу обязательности призыва на военную службу, исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, и не носит добровольного характера.

Соответственно, призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации являются конституционной обязанностью гражданина, в то время как прохождение военной службы по контракту при обычных условиях исполнения воинской обязанности и прохождение военной службы по контракту в период мобилизации является правом гражданина.

Данное административным ответчиком ограничительное толкование подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе ставит в различное правовое положение применительно к освобождению от призыва на военную службу призывников, отец (родной брат) которых погиб (умер) при прохождении военной службы по призыву по отношению к призывникам, потерявшим отца (родного брата), также призванных государством и исполнявших воинскую обязанность по призыву только в условиях особого правового режима (мобилизации).

Иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026г.