Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018 ~ М-962/2018 М-962/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1008/2018

Гражданское дело № 2-960/14-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145689 руб. 76 коп., из которой: 81944 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 44145 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19600 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что взыскиваемая с ответчика ФИО1 сумма является значительной, а заявленный размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), копией паспорта (л.д. 16), копией анкеты ФИО1 (л.д. 16), копией выписки из лицевого счета за период с 01.09.2009 года по 16.04.2018 года (л.д. 17-21), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-25).

Свои обязательства банк выполнил, выдав ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.04.2018 года, заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (л.д. 7-9).

Учитывая, что ответчик и ее представитель не представили доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифам Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В судебном заседании не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4113 руб. 80 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 145689 руб. 76 коп., из которой: 81944 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 44145 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19600 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 4113 руб. 80 коп., а всего сумму 149803 (сто сорок девять тысяч восемьсот три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2018 года.

Председательствующий: Е.В.Никитина