Решение № 2-4723/2023 2-4723/2023~М-3452/2023 М-3452/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-4723/2023

№ 2-4723/2023

10RS0011-01-2023-006102-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 17.12.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком предоставил кредит в размере 48055,28 рублей сроком на 18 месяцев под 29,25% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 14.05.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 17.12.2014 по 16.09.2020 в размере 59987,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,64 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №СП2-4937/2020-7, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 48055,28 рублей сроком на 18 месяцев под 29,25% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на текущий банковский счет заемщика сумму в размере 3340 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

27.03.2017 между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условиям которого Банк передал, а ООО «Кредитэкспресс Финанс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № в сумме 59987,94 рублей.

10.04.2017 между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого общество передало, а ФИО2 Сайпрус Лимитед приняло права требования к физическим лицам, возникшие у общества по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 17.12.2014 в размере 59987,94 рублей.

14.05.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО2 Сайпрус Лимитед передало, а ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ФИО2 Сайпрус Лимитед по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 17.12.2014 в сумме 59987,94 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.12.2014 на дату уступки составляет: 72667, 63 рублей, в том числе: 41355,70 рублей – основной долг, 18632,24 рублей – проценты за пользование. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 59987,94 рубля.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом, признается верным.

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленный договором срок, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере кредитной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 в размере 59987,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.