Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017 ~ М-3615/2017 М-3615/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело № 2-3606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском к наследникам ФИО о взыскании задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2017 года между истцом и ФИО был заключен договор потребительского кредита РНКБ Банк «Кредит «Пенсионный» №, в соответствии с которым ФИО получил кредит в размере 86000 рублей на срок до 10.05.2016 года. Как стало известно истцу, 05 сентября 2015 года ФИО умер, на дату смерти у него образовалась задолженность в размере 47698,69 рублей: 46806,17 рублей – задолженность по основному долгу, 892,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с указанным истец обратился к наследникам должника с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, представителем истца ФИО4 направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований приходит к следующему.

Как установлено судом, 07 ноября 2014 года между истцом и ФИО был заключен договор потребительского кредита РНКБ «Кредит «Пенсионный» №, согласно которому ФИО получил кредит в размере 86000 рублей, со сроком окончательного возврата денежных средств – 10 мая 2016 года.

Также судом установлено, что <дата> ФИО умер.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти у ФИО образовалась задолженность по указанному кредиту в размере 47698,69 рублей, из которых: 46806,17 рублей – задолженность по основному долгу, 892,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанный расчёт не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов наследственного дела №1/2016, заведенного <дата> года к имуществу умершего <дата> ФИО, следует, что наследниками последнего являются: супруга – ФИО1, дети: ФИО3 и ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли составляет 907250 рублей.

01 марта 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим о принятии наследства.

Согласно заявлению от 01 марта 2016 года ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего <дата> ФИО в пользу ФИО1

27 ноября 2017 года ФИО2 обратился с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО, умершего <дата>.

Таким образом, доля в наследстве после умершего <дата> ФИО у ФИО1 составляет – 2/3, а у ФИО2 – 1/3.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства. Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО, к его наследникам ФИО1 и ФИО2, перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец РНКБ Банк (ПАО) правомерно требует от наследников заемщика ФИО выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, поскольку при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, объективно препятствующих принятию иска, свидетельствующих о нарушении закона или прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание пояснения истца, ответчика суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с принятием судом признания ответчиками иска, заявленные требования подлежат удовлетворению, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в сумме 47698 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2017 года.