Решение № 12-0465/2026 12-465/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0465/2026

Судебный участок №358

Мировой судья Сычкова С.А. дело №12-465/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2026 года


Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Денисова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова С.С. в интересах ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 26.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 26.11.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Денисов С.С. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что при составлении материалов дела должностными лицами не установлена точная дата вмененного деяния ФИО1 При вынесении решения не учтен характеризующий материал на потерпевшую ... Е.Ю. Должностными лицами не разрешено ходатайство ФИО1 об истребовании информации. Представленные потерпевшей фотоснимки не отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности. Кроме того, ФИО1 является матерью одиночкой и ей нужно возить в коррекционную школу несовершеннолетнюю дочь. Просьбу применить к ФИО1 арест мировым судьей не изучен. Судом не были изучены письменные материалы дела до удаления в совещательную комнату.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила об отмене вынесенного постановления мирового судьи, от дачи показаний отказалась.

Защитник Денисов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, пояснив, что не установлена дата совершения правонарушения, не разрешено ходатайство, поданное до суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель ФИО1, 22 октября 2025 года в 16 часов 20 минут по адресу: <...>, управляла автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершила ДТП, а именно наезд во дворовой территории на пешехода ... ..., в результате наезда потерпевшая получила телесные повреждения, а именно: в городской поликлинике № 45 ей поставлен диагноз: ушибленная рана правого коленного сустава, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2025 г.; протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025 г.; схемой места ДТП; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия № 21834870 от 24.10.2025 г. согласно которой из городской поликлиники № 45 поступило сообщение о том, что 22.10.2025 г. пешеход получил ушиб правого коленного сустава в результате ДТП; объяснением ... Е.Ю. по факту причинения ей ушиба в результате наезда автомашины ..., госномер ... под управлением ФИО1; объяснением ...ой Н.А. по факту наезда автомашины ..., госномер ... под управлением ФИО1 на ... Е.Ю.; рапортом сотрудниками полиции; объяснением ФИО1 в которых она не отрицает факта управления автомашиной, крики потерпевшей, а затем покидание места конфликта; фотоматериалами, приобщенными к материалам дела с потертостями автомашины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве потерпевшей ... Е.Ю., из показаний которой следует, что 22.10.2025 г. примерно около 16-20 возле дома 10 по ул. Новая в г. Москве, во дворовой территории она шла со своей соседкой ...ой Н.А. На встречу им медленно ехала автомашина под управлением ФИО1, при этом автомашина ехала прямо на них. В руках ... Е.Ю. была тележка, которую она катила впереди себя, после того как автомашина наехала на тележку, а тележка, по энерции, наехала на её правое колено, она правой ладонью ударила по капоту автомашины с криком, от чего водитель остановила автомашину, не вышла из неё, не спросила что случилось, продолжила движение, уточнила, что никакого ребенка в машине ФИО1 она не видела. 24.10.2025 г. она обратилась к врачу, ранее не могла у нее было повышенное давление, где ей поставили диагноз: ушибленная рана правого коленного сустава.

Из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля ...ой Н.А. следует, что она вместе с ... Е.Ю. 22.10.2025 г. шла по дворовой территории по ул. Новая, д. 10 в г. Москве, как на них наехала автомашина под управлением ФИО1 У ... Е.Ю. была тележка, которую она катила впереди себя. П...а Н.А. успела отскочить от автомашины на бордюр, а на ... Е.Ю. наехала автомашина, от чего ... Е.Ю. ударила по капоту автомашины со словами: «Что ты делаешь?». Затем она увидела, как автомашина продолжила движение, а сама ...а Н.А. пошла домой. В результате наезда у ... Е.Ю. произошел ушиб правого колена.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ... Е.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, т.к. она в нарушение п.2.5, 2.6 ПДДРФ покинул место ДТП.

Довод жалобы о том, что при составлении материалов дела должностными лицами не установлена точная дата вмененного деяния ФИО1, является несостоятельным, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей, а также должностными лицам установлена дата правонарушения, а именно дата 22.10.2025 года 16.20.

Довод жалобы о том, что должностными лицами не разрешено ходатайство ФИО1 об истребовании информации, не влечет отмены вынесенного постановления, поскольку каких-либо ходатайств, заявленных должностным лицам, материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя о том, что при вынесении решения не учтен характеризующий материал на потерпевшую ... Е.Ю., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были изучены материалы дела, является голословным утверждением, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих факт процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем не представлено.

Мировым судьёй были исследованы все доказательства по делу в их совокупности, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ... Е.Ю., свидетеля ...ой Н.А., данными при рассмотрении дела у мирового судьи, не имеется, т.к. их показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Факт ДТП сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий у водителей по поводу ДТП, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, одной из форм которой является небрежность.

Произошедшее событие - наезд на транспортное средство, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В данном случае анализ движения транспортного средства, с учетом фактических обстоятельств дела, а также просмотренной видеозаписи, позволяет сделать вывод об очевидности для ФИО1 столкновения, и следовательно, своего участия в ДТП.

Следовательно, зная о своем участии в ДТП, и покинув место его совершения, тем самым не выполнив установленное ст. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ требование, сообщить о случившемся в полицию, ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 26.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Денисова С.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Левашова