Решение № 2-2677/2025 2-2677/2025~М-2148/2025 М-2148/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2677/2025

№ 2-2677/2025

64RS0047-01-2025-004013-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру Чеботарева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что с <дата> по <дата> неизвестные лица, путем осуществления телефонных звонков на номер мобильного телефона ФИО3 ввели ее в заблуждение и обманом склонили к перечислению денежных средств в размере 475 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2. По факту хищения денежных средств ФИО3 следственным отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, в рамках которого установить виновных не представилось возможным. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 139 031 рубль 85 копеек и в дальнейшем до дня возврата денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Чеботарев Д.М. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как банковский счет ответчик не открывал, телефонный номер с которого был открыт банковский счет на его имя, оформили неизвестные лица. Денежные средства от ФИО3 он не получал и на момент их снятия в городе Москве. Находился в городе Саратове.

Истец ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам, о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 в результате мошеннических действий неизвестных лиц, зачислила на открытый в АО «Альфа-Банк» банковский счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 475 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 15), копией протокола принятия устного заявления (л.д. 16-17), копией постановления о признании потерпевшей (л.д. 18-20), копией протокола допроса потерпевшей (л.д. 21-28, 29-35), копией чеков (л.д. 36), сведениями из АО «Альфа-Банк» (л.д. 37-44, 45, 111, 112), копией протокола осмотра предметов (л.д. 46-58, 59-68), выпиской по счету №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 112а), договором на оказание услуг (л.д. 127).

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика об оформлении телефонного номера, через который открывали банковский счет, а также оформления самого банковского счета иными лицами, судом во внимание не принимаются, так как какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, суд считает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение и денежные средства в размере 475 000 рублей, подлежат взысканию с него в пользу истца ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм закона с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере 195 628 рублей 42 копейки, из расчета:

- <дата> – 23.07.2023 51 365 7,5 4 977,74

- <дата> – 14.08.2023 22 365 8,5 2 433,56

- <дата> – 17.09.2023 34 365 12 5 309,59

- <дата> – 29.10.2023 42 365 13 7 105,48

- <дата> – 17.12.2023 49 365 15 9 565,07

- <дата> – 31.12.2023 14 365 16 2 915,07

- <дата> – 28.07.2024 210 366 16 43 606,56

- <дата> – 15.09.2024 49 366 18 11 446,72

- <дата> – 27.10.2024 42 366 19 10 356,56

- <дата> – 31.12.2024 65 366 21 17 715,16

- <дата> – 08.06.2025 159 365 21 43 452,74

- <дата> – 27.07.2025 49 365 20 12 753,42

- <дата> – 14.09.2025 49 365 18 11 478,08

- <дата> – 26.10.2025 42 365 17 9 291,78

- <дата> – 10.11.2025 15 365 16,5 3 220,89,

а также в дальнейшем исходя из остатка невыплаченной суммы в размере 475 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня возврата денежных средств.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 18 413 рублей (670628,42-500000)*2%+15000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 185 332 рубля 19 копеек, а всего 635 332 (шестьсот тридцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка невыплаченной суммы в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 17 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 г.