Решение № 21-54/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 21-54/2018

Судья Балаев Д.Е. Дело № 7/21-54.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 25 января 2018 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы «Лицей № 17»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой г. Костромы проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» выявлен факт работы в школьной столовой гражданки ФИО1, ранее судимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

12 сентября 2017 года по данному факту первым заместителем прокурора г. Костромы Алчиновым В.В. в отношении юридического лица - МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 8 сентября 2010 года юридическое лицо - МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» допустило нарушение трудового законодательства, в частности, требований ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, приняв на должность мойщика посуды ФИО1, имевшую судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья человека.

12 сентября 2017 года указанное постановление направлено для рассмотрения Руководителю Государственной инспекции труда в Костромской области.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурором г. Костромы Безрукавым А.П. был принесен протест.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Государственную инспекцию труда в Костромской области на новое рассмотрение.

Будучи не согласна с решением судьи районного суда, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 обратилась с жалобой в Костромской областной суд.

В жалобе ФИО2 указывает, что должность мойщика посуды не относится к должностям педагогических работников, тогда как требования статей 351.1 и 331 ТК РФ распространяются на лиц, занимающихся педагогической деятельностью, либо лиц, работа которых непосредственно связана с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних.

Отмечает, что профессиональная деятельность мойщика посуды ФИО1 не связана с образовательной и воспитательной деятельностью, развитием несовершеннолетних, и что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом могла контактировать с несовершеннолетними и оказывать на них физическое или психологическое воздействие.

Полагает, что у работодателя в лице МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» не возникло обязанности по увольнению ФИО1 на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует.

Просит решение судьи отменить, а вынесенное ею (ФИО2) постановление от 22 сентября 2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Участвующая в рассмотрении жалобы прокурор отдела прокуратуры Костромской области Хрящева Е.Ю. против удовлетворения жалобы возражала; считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Директор МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» ФИО3 как представитель юридического лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы должностного лица извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для признания явки ФИО3 или иного представителя МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» обязательной не имеется.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем в материалах дела в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17», возбужденного первым заместителем прокурора г. Костромы Алчиновым В.В., отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования закона при подготовке к рассмотрению дела.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора Государственной инспекцией труда в Костромской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17».

На данное обстоятельство указывается и в протесте прокурора, фактически лишенного возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

При таких обстоятельствах постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17» нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежало отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, рассматривая протест прокурора г. Костромы на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в отношении МБОУ г. Костромы «Лицей № 17», пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Костромской области следует, строго руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные в протесте прокурора, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года об отмене постановления и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы «Лицей № 17» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и возвращении материалов дела в Государственную инспекцию труда в Костромской области на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Воронцова