Постановление № 5-98/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело №5-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с.... ... района ... области, проживающего по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д...., кв...., ....., ....., ....., ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.05.2017 года в 23 час. 10 мин. на 3 км. автодороги «Репьевка-Бояркино» Инзенского района Ульяновской области ФИО1 в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции Ц.Д.Ю. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказался выйти из транспортного средства, оказывая физическое сопротивление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что оказывал сопротивление, так как не хотел лишиться прав управления транспортными средствами. Раскаивается в содеянном.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.05.2017 года в ночное время совместно с инспектором ДПС Ц.Д.Ю., оперуполномоченным полиции С.Е.А. находился на маршруте патрулирования на автодороге «Репьевка-Бояркино». По пути следования был замечен автомобиль «ВАЗ-21099», по траектории движения которого возникло предположение, что водитель пьян. Требование об остановке водителем автомобиля, как потом было установлено ФИО1, было проигнорировано. Когда автомобиль был принудительно остановлен, ФИО1 попытался пересесть на пассажирское сиденье. От него исходил запах алкоголя. На требование сотрудника ДПС Ц.Д.Ю. выйти из автомобиля, ФИО1 ответил отказом, стал оказывать физическое сопротивление, чтобы в отношении него не был составлен протокол. В связи с этим к нему была применена физическая сила. Затем в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ст.ст.12.8, 12.25, 19.3 КоАП РФ.

Потерпевший Ц.Д.Ю. в судебном заседании подтвердил изложенное ФИО2

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, потерпевшего, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью первой ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года в 23 час. 10 мин. на 3 км. автодороги «Репьевка-Бояркино» Инзенского района Ульяновской области ФИО1 в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции Ц.Д.Ю. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказался выйти из транспортного средства, оказывая физическое сопротивление.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС в судебном заседании, показаниями свидетеля С.Е.А., являвшегося непосредственным очевидцем правонарушения, видеоматериалами, из которых усматривается, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099» отказывается выйти из транспортного средства.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений у них с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Также установлено, что на момент совершения административного правонарушения сотрудник МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Анализ приведенных выше норм, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника ДПС Ц.Д.Ю., адресованное водителю ФИО1 покинуть автомобиль, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последнего, а потому являлись законным. При этом невыполнение указанных требований воспрепятствовало должностному лицу исполнению служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.ст.12.25, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании установлена и доказана.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, дерзкое поведение правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток, включив в срок административного ареста срок административного задержания с 00 час. 30 мин. 27.05.2017 года до 00 час. 30 мин. 29.05.2017 года.

Настоящее постановление направить для исполнения в МО МВД России «Инзенский».

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: