Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2244/2019 М-2244/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2784/2019

61RS0022-01-2019-003551-92

Дело № 2-2784/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки обратилась ФИО1, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплорер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво ФМ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Вольво ФМ государственный регистрационный знак № ФИО2

<дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» по прямому возмещению ущерба, представила для осмотра поврежденное транспортное средство и просила выплатить страховое возмещение причиненного ущерба наличными денежными средствами.

После осмотра истцу позвонили из страховой компании и сказали, что в связи с тем, что стоимость автомобиля ниже стоимости ремонта, то принято решение произвести страховое возмещение причиненного ущерба денежными средствами. Однако по истечении недели денежные средства не были выплачены.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «МАКС».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 202 119 рублей 54 копеек, штраф в размере 101 059 рублей 77 копеек, неустойку в размере 44 466 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, нотариальные расходы в размере 880 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено

<дата> истицей в адрес АО «МАКС» было направлено заявление о выплате неустойки в размере 349 667 рублей за период с <дата> по <дата> за 195 дней в кассе страховой компании. Заявлением было оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 349 667 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно заявления направленного истицей в суд, он просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в отношении снижения нестойки на основании ст. 333 ГК РФ возражает.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает размер заявленной неустойки необоснованно завышенным, не соответствующим степени вины ответчика.

Суд изучил пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлен, что в результате ДТП произошедшем <дата> с участием автомобиля Форд Эксплорер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво ФМ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Транспортному средству Форд Эксплорер государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Вольво ФМ государственный регистрационный знак № ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво ФМ-12 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Эксплорер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «МАКС» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

<дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» по прямому возмещению ущерба, представила для осмотра поврежденное транспортное средство и просила выплатить страховое возмещение причиненного ущерба наличными денежными средствами.

После осмотра истцу позвонили из страховой компании и сказали, что в связи с тем, что стоимость автомобиля ниже стоимости ремонта, то принято решение произвести страховое возмещение причиненного ущерба денежными средствами. Однако по истечении недели денежные средства не были выплачены.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «МАКС».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 202 119 рублей 54 копеек, штраф в размере 101 059 рублей 77 копеек, неустойку в размере 44 466 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, нотариальные расходы в размере 880 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено <дата> истицей в адрес АО «МАКС» было направлено заявление о выплате неустойки в размере 349 667 рублей за период с <дата> по <дата> за 195 дней в кассе страховой компании. Заявлением было оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 349 667 рублей, за период с <дата> по <дата> ( 202 119,54 руб. х 195х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и выплатой денежных средств в кассе страховой компании. Однако требования не были исполнены. Претензия направленная в адрес ответчика, так же была оставлена без исполнения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 201ё8 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 202 199 рублей 54 копеек.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 349 667 рублей за указанный истцом период.

Согласно п.69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7(ред. от <дата>)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств," подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 56 рублей 50 копеек. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих