Решение № 2-5155/2023 2-5155/2023~М-4024/2023 М-4024/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-5155/2023

УИД 74RS0001-01-2023-005053-27

Дело № 2-5155/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК-Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЮК-Кредит» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 02.03.2022 года оформил автокредит в ПАО «Быстробанк» на сумму 630000 руб. Помимо данного кредита у него имеются и другие кредиты, сумма ежемесячных платежей по всем кредитам составляет 50000 руб., поскольку сумма большая, решил произвести рефинансирование, чтобы погасить задолженность перед всеми банками и вывести автомобиль из обременений. Оформил заявку, ему позвонили из АО «ЮниКредитБанк», предложили оформить кредит на 1100000 руб. для погашения текущей задолженности сказали, что ежемесячный платеж будет составлять 17000 руб., также сказали, что для одобрения кредита нужно сделать запросы в БКИ и оплатить 101000 руб., поскольку такой сумму денежных средств у него не было, 28.02.2023 года между ним, истцом, и ООО «Юни-Кредит» был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера. По условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на получение для заказчика решения банка о кредите на любые цели, стоимость услуг по договору составила 101849 руб. Специалист ответчика начал проверять лимит на его кредитных картах и нашел около 70000 руб. к возможному списанию на не достающую сумму в 30000 руб. и оформил ему кредитную карту в ПАО «Сбербанк», при этом говорили, что денежные средства я получу в течение 1,5 часов, потом сообщили, что не успевают и нужно прийти в другой день. Он приходил 01.03.2023г., 17.03.2023г., 31.03.2023г., 18.04.2023г. ему было отказано в оформлении кредитного договора и рефинансировании долгов. Считает, что ему была оказана некачественная услуга и не верно доведена была информация до него, в связи, с чем обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Юни – Кредит», заключенный 28.02.2023 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 101849 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 101849 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 25600 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЮК-Кредит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 указанного выше закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ООО «Юни-Кредит» сменило наименование на ООО «ЮК-Кредит».

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.02.2023 года между ООО «Юни-Кредит» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №001. (л.д 16-19)

По условия договора, исполнитель ООО «Юни-Кредит» принял на себя обязательства к исполнению поручения Заказчика об оказании консультационных услуг, а заказчик обязался оплатить их. (п. 1.1)

В силу п. 1.2 договора, характер услуги: в соответствии с настоящим договором, на основании данных полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении заказчика от ФССП, ИФНС РФ, проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, КБРС, ККО, Скоринг, Скоринг-Бюро, Мониторинг, номер телефона и других учреждений:

- предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных а мониторинг рынка финансовых услуг;

- выявление негативных для кредитования факторов; оценка кредитного риска заказчика (кредитный рейтинг);

- проведение аналитической работы по результатам полученных сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований Заказчика, с учетом документов, предоставленных Заказчиком и полученных ответов на запросы;

- разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, КБРС, ККО, Скоринг, Скоринг-Бюро, Мониторинг, номер телефона и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком;

- предварительный расчет платежа заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

- получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона. Заказчик со своей стороны обязался принять оказанные услуги и оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость услуг составила 101849 руб.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов по договору на оказание услуг №001 от 28.02.2023, истец при заключении договора на оказание услуг №001 от 28.02.2023г., передал ООО «Юни-Кредит» запрос субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета по своей кредитной истории, согласие на обработку ПД, анкету заказчика, копию паспорта, копию СНИЛСа, иные документы. (л.д 20)

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуги от 28.02.2023 года №001, в рамках заключенного между сторонами договора, заказчику в полном объеме были оказаны следующие услуги: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; выявлены (не выявлены) негативные для кредитования факторы, дана оценка кредитного риска заказчика (кредитный рейтинг), выработана оптимальная программа кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов предоставленных заказчиком и полученных ответов на запросы и проведенной аналитической работы; получена информация для заказчика информация о финансовых продуктов региона; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме отчета по кредитному профилю клиента на основании полученных сведений от заказчика и от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, КБРС, ККО, Скоринг, Скоринг-Бюро, Мониторинг, номер телефона, произведен предварительный расчет платежей заказчика с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа, получение для заказчика решения Кредитора о кредите, оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. (л.д 21)

Кроме того, 28.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Об оказании услуг Кредитного брокера».

По условиям договора «Об оказании услуг Кредитного брокера» от 28.02.2023 года, ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные заказчиком, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В рамках исполнения договора, кредитный брокер обязался: по требованию заказчика оказать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении, либо отказе в предоставлении сотрудничающими Банками кредитов и способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов. Произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты. Совместно с Заказчиком произвести переговоры с банком об условиях предоставления кредита. Оказать содействие в подаче заявки на получение кредита, документов, необходимых для получения решения о кредите в банк. Уведомлять заказчика о решении банка по кредиту. Исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки. (п. 2.1.1-2.1.6)

Также установлено материалами дела, истец произвел оплату по договору в сумме 101849 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001 от 28.02.2023г. (л.д 22 оборот)

Тем не менее, как пояснил истец в судебном заседании, он заключил договор с ООО «Юни-Кредит» именно для рефинансирования долгов, путем получения одного большого кредита, чтобы все другие кредиты закрыть, данная цель не была достигнута.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил предмет договора, производил поиск Банков, предоставляющих кредиты, рефинансирование кредитов, проводил переговоры с Банками об условиях предоставления кредита, подавал заявки в банк на получение кредита, либо рефинансирования кредитов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Юни-Кредит», по настоящее время не выполнило принятые на себя обязательства по оказанию услуг Кредитного брокера» от 28.02.2023 года в полном объеме.

В связи с чем, суд принимает отказ ФИО1 от договора «Об оказании услуг кредитного брокера» от 28.02.2023 года, заключенного с ООО «ЮК-Кредит».

Поскольку судом принят отказ от договора об оказании услуг от 28.02.2023 года, с ООО «ЮК-Кредит» с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 101849 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что претензию от 15.06.2023 года, истец направил в адрес ответчика 15.06.2023 года, указанная претензия была возвращена отправителю 20.07.2023 года, в связи с истечением срока хранения.

Истец производит расчет неустойки за период с 21.07.2023 года по 15.09.2023г., из расчета: 101849 руб. х 3% х 57 дня просрочки, что составит 174161,79 руб., но просит взыскать с ответчика неустойку не более цены договора, то есть в размере 101849 рублей.

Суд, проверяя данный расчет неустойки, соглашается с ним, считая его арифметически верным и соответствующим закону. При этом у суда нет оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна как периоду просрочки, так и сумме денежных средств, не возвращенных истцу по претензии в установленный в ней и по закону срок. Кроме того, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в добровольном порядке ее требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 102849 рублей (101849 руб. + 101849 руб. + 2000 руб.)/2. суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и штрафу ответчиком не заявлялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что 24.05.2023 года между Областной коллегией и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №2405 9 Т.

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить преензию в банк, подать жалобу финуполномоченному, подать жалобу в прокуратуру, подать жалобу в Роспотребнадзор и подготовить исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила 25600 руб., данная сумма была оплачена истцов в полном объеме, что подтверждается чеком. (л.д 24)

Взыскивая расходы на представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 24.05.2023 года ФИО1 произвел оплату за оказанные ему юридических услуги, в сумме 25600 руб.

Ответчик ООО «ЮК-Кредит» не просил о снижении расходов на представителя, доказательств, свидетельствующих о неразумности заявленных расходов на оказание юридических услуг истцом, не представил в материалы дела.

Вместе с тем, при определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд), подготовку расчета неустойки, подготовку письменной претензии, продолжительность судебного разбирательства (2,5 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом отсутствия заявления от ответчиков о снижении суммы данных расходов, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере - 15000 руб.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЮК-Кредит» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5536,98 руб. из расчета: (101849 руб. + 101849 руб.) – 200000 руб. х1% + 5200 руб.+300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Принять отказ от исполнения договора об оказании услуг Кредитного брокера от 28.02.2023 г., заключенного между ООО «ЮК-Кредит» и Раковым АВ.

Взыскать с ООО «ЮК-Кредит» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии №, уплаченные по договору на оказание услуг №001 от 28.02.2023 г. денежные средства в размере 101849 руб., неустойку 101849 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102849 руб., расходы на представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮК-Кредит» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5536,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.12.2023 г.