Постановление № 5-64/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-64/2017

дело № 5- 64 - 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 18 октября 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Крутинка, Крутинского района, Омской области, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: р.п.Крутинка, Крутинского района, Омской области, ул. Советская, дом 7, квартира 2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В начале мая 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, около 04 часов утра, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в р.п.Крутинка, Крутинского района, Омской области, ул.Кооперативная, дом 4, квартира 1, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «ALCATEL», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району ФИО3, лицо составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что по факту хищения сотового телефона была проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, подтвердил, что находясь в доме у ФИО2, увидел на тумбочке сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не следит за его действиями, положил сотовый телефон в карман своей одежды. С похищенным телефоном ушел из квартиры ФИО2.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 201701500457 от 04.08.2017 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району ФИО3, в начале мая 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, около 04 часов утра, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в р.п.Крутинка, Крутинского района, Омской области, ул.Кооперативная, дом 4, квартира 1, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «ALCATEL», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО2

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены приобщенными к материалам административного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО2, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен похищенный сотовый телефон, справкой о стоимости похищенного телефона, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в мелком хищение чужого имущества, путем кражи, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Суду не представлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не работает, материально не обеспечен, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, с.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: