Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

Дело № 2-2733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указав, что 08 декабря 2011 г. его мать ФИО4 приобрела у ФИО3 однокомнатную квартиру №, расположенную на шестом этаже в доме № по <адрес> в г. Пензе, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой 11.3 кв.м. Покупка указанного объекта недвижимости ею была осуществлена на основании договора купли-продажи, частично оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области. По условиям данного договора стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1040000 руб.(п.4 договора). При этом из п.5 договора следует, что расчет между сторонами произведен в следующем порядке: до подписания договора 66200 рублей покупатель выплатил за счет собственных денежных средств, а оплата 973800 рублей должна быть произведена Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе №00024 Пензенского отделения г. Пензы №8624 Сбербанка России. 12.12.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры № в доме <адрес>:; в г Пензе зарегистрировано право собственности за ФИО2, а также ипотека в пользу ФИО3 до полного расчета с ней ФИО2 по договору купли-продажи квартиры. Обязанность по уплате стоимости квартиры ФИО2 была исполнена в полном объеме, на счет ФИО3, указанный в договоре, Министерством здравоохранения и социального развития были перечислены все необходимые для оплаты денежные средства. Никаких претензий с 2011 года по сегодняшний день указанной лицо не предъявляло. С момента приобретения квартиры его мать ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала там, однако, ввиду правовой неграмотности при её жизни вопрос о снятии залога со спорной квартиры разрешен не был. Считает, что ипотека на квартиру № в доме <адрес> в г. Пензы должна быть прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. выплатой ответчице её полной стоимости. 19.07.2017 года ФИО2 умерла. Истец является сыном умершей и ее наследником, фактически вступившим в права наследства. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу г. Пензы ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери. После ознакомления с представленными документами нотариус пояснила что ввиду нахождения спорной квартиры под обременением в виде ипотеки, у него возникнут сложности со вступлением в права наследства на указанный объект недвижимости. Какого-либо другого имущества, кроме указанной квартиры, которое может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2 не имеемся. Учитывая, что ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от 08.12.2011 года исполнены надлежащим образом, возражений относительно прекращения ипотеки у ответчицы не возникало многие годы, а в настоящее время у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодателя, в соответствии с абз 1. ст. 12 ГК РФ он, являясь единственным наследником своей матери, вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., 6 этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона № от 12 декабря 2011 года.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., 6 этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки в силу закона № от 12 декабря 2011 года не рассматривать.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в части прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск оставил разрешение заявленных требования на усмотрение суда.

Судом с согласия стороны истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 08.12.2011 г., ФИО2 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой - 11,3 кв.м.

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области в установленном законом порядке, о чем 12.12.2011 г. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости обременено ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 12.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на момент заключения сделки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ продавец ФИО3 и покупатель ФИО2 подали заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, не представлено.

Между тем, стоимость приобретенного ФИО2 объекта недвижимости в размере 1 040 000 руб. выплачена продавцу ФИО3 в полном объеме, а именно: 66 200 руб. до подписания договора и 973 800 руб. 16.12.2011 г. путем зачисления УФК по Пензенской области от имени Минздравсоцразвития Пензенской области указанной суммы на счет продавца, о чем в материалы дела представлен отчет об операция по счету ФИО3, открытом в ПАО Сбербанк. Указанный порядок оплаты полностью соответствует условиям заключенного договора купли-продажи от 08.12.2011 г.

19.07.2017 г. ФИО2, в отношении имущества которой установлена ипотека, умерла. Наследником после ее смерти является истец ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на имя которого наследодателем выдано завещание на спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждены наследственным делом к имуществу ФИО2 №, копия которого имеется в материалах дела.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Истец ФИО1, являющийся наследником ФИО2 и ее правопреемниками в правоотношениях по договору купли-продажи от 08.12.2011 г., пояснил, что обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, возражений на иск не представила, доказательства и доводы истца не опровергла, в связи с чем суд принимает решением по имеющимся доказательствам.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО3 на вызовы суда не отреагировала в связи с чем, а также с учетом смерти ФИО2 с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган, как того требует абз.1 п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО2 и ФИО3, как залогодатели и залогодержатель, соответственно, обратиться не могут, следовательно, прекращение записи об ипотеке в настоящее время возможно только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым снять ограничение (обременение) права собственности ФИО2 – прекратить ипотеку, ограничение (обременение) права в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 6 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности ФИО2 в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 6 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 6 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий