Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2-185/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000178-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 13 июля 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО7, ее представителя адвоката Сушилкиной Ю.Н., представителя ответчика ФИО8 адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ответчику ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору социального найма наймодателем спорной квартиры является ее мать ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из зарегистрированных в спорной квартире лиц является ее сестра ФИО8, до этого носившая фамилии ФИО9 (фамилия при рождении ФИО10), являющаяся ответчиком по настоящему делу.

Ответчик не проживает в квартире и в городе Перевозе с 1999 года, выехала из квартиры добровольно, ее вещей в квартире нет. До своего отъезда несколько лет вела асоциальный образ жизни. После отъезда из города Перевоза некоторое время жила, предположительно, в городе Арзамасе, но потом покинула этот город. Где она проживает сейчас, истице неизвестно.

С момента выезда ответчика из квартиры прошло более 20 лет. За эти годы она приезжала в город Перевоз всего несколько раз. Приезжала на несколько часов, встречалась с матерью и уезжала, т.е. в квартире в моменты приезда не проживала. Последний раз сестра приезжала в 2016 году. На похоронах матери в августе 2020 года она не присутствовала. Плату за жилое помещение ответчик после выезда никогда не вносила.

В связи с тем, что ответчик стоит на регистрационном учете в квартире, истица без ее согласия не может перезаключить договор социального найма и стать наймодателем вышеуказанной квартиры. Поскольку плата за квартиру рассчитывается пропорционально количеству зарегистрированных в ней лиц, то из-за регистрации ответчика в квартире истица несет повышенные расходы на оплату квартиры.

Истица просит суд:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Истица ФИО7, ее представитель адвокат Сушилкина Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, место жительство которой суду с достоверностью не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

В судебное заседание представители третьих, не заявляющие исковых требований относительно предмета спора администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явились, о времени, дате и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что она проживает в одном доме с истицей. ФИО8 за 16 лет проживания она видела в спорной квартире только один раз. В спорной квартире ФИО8 постоянно не проживала.

В судебном заседании по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что она общалась с мамой ФИО7 – ФИО4. Последний раз ФИО8 она видела в 2016 году.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Анализ части 4 статьи 69 и статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области с ФИО1 заключен договор социального найма помещения – спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 45,4 кв.м.

Согласно пункта 3 договора социального найма помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Управления благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в отношении спорной квартиры на регистрационном учете по месту жительства в ней состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет, поскольку добровольно выехал из квартиры в иное место жительство, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается свидетельскими показаниями.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию.

Судом установлено, что ФИО8 добровольно выехала из спорного помещения, в квартире не проживает длительное время, вещей ее в квартире нет, она имела реальную возможность пользоваться квартирой, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняла свои обязанности по договору социального найма, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ответчику ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков