Апелляционное определение № 33-759/2026 от 17 марта 2026 г.

№ 33-759/2026 судья Иванов Д.В.

(9-114/2025)

УИД 62RS0022-01-2025-000478-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В. рассмотрел материал с частной жалобой ФИО1 на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 30.12.2025, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

17.12.2025 в Сараевский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 18.12.2025 указанное исковое заявление было оставлено без движения со сроком исправления недостатков до 26.12.2025.

Истцу было разъяснено, что в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 30.12.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

В частной жалобе ФИО1 посредством своего представителя ФИО2 просит определение суда первой инстанции о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление в районный суд с указанием принятия к производству и рассмотрению по существу. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что неоднократно (май 2025 г., июль 2025 г., август 2025 г., декабрь 2025 г.) обращался с настоящим иском в суд, однако судом 4 раза по различным основаниям исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением неразумных сроков для исправления недостатков. Ходатайства истца о продлении срока для исправления недостатков оставлены судом без ответа, в дальнейшем определением суда исковое заявление возвращалось заявителю, несмотря на исправление недостатков. Данными действиями суда чинятся препятствия истцу к доступу к правосудию, защите своего нарушенного права.

Относительно частной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 18.12.2025 указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истец в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ не приложил доказательства направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе посредством Почты России. Истцу представлено срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до 26.12.2025.

Истцу было разъяснено, что в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая определением суда от 30.12.2025 исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение искового заявления с приложенными документами ответчику.

Суд апелляционной не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (нахождения), паспортные данные (идентификаторы), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям отчетов, приложенных истцом в подтверждение направления стороне ответчика искового заявления с приложенными документами, в адрес электронных почт: <адрес>, <адрес> направлены следующие документы: исковое заявление на 6 л., извещение о состоянии ИЛСЗС на 6 л., электронная трудовая книжка на 4 л., нотариальная доверенность на 2 л., паспорт на 2 л., приказ по приеме на работу № 2 от 17.05.2024 на 1 л., справки по операциям на 5 л., трудовой договор от 17.05.2024 на 3 л. (л.д. 19-19об.). Указанные адреса электронный почт также указаны истцом в исковом заявлении в наименовании ответчика, его места нахождения (л.д. 1).

С учётом изложенного у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 30.12.2025 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Кондакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.