Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Глушковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНСАР», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Мебельная Фабрика «Апельсин», о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНСАР» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> выполнить работу по изготовлению мебели и передать ему кухонную мебель. Общая цена заказа по договору составляет 133340 рублей. Он свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, произвел первый платеж <дата> в размере 20000 рублей и <дата> – оплатил 113340 рублей; всего выплатил по договору 133340 рублей. Но ответчик, не исполнил свои обязательства надлежащим образом: не только нарушил сроки исполнения договора, но и поставил мебель с недостатками, которые являются существенными, так как столешница не соответствовала размерам, на ней имелись сколы, царапины на фасадах, механизмы «газлифт» не работают. <дата> по почте ответчику была направлена претензия. В ответе на претензию 13.01.2017г. директор ООО «АНСАР» и директор ООО Мебельная Фабрика «Апельсин» обязались в течение 20 дней с момента получения претензии исправить недостатки, признав, что сколы и царапины на мебели образовались в результате её ненадлежащей упаковки и транспортировки. Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 133340 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил расторгнуть договор купли-продажи мебели № от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 133340 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Мебельная Фабрика «Апельсин».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что в связи с обнаружением недостатков он неоднократно устно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков. Претензия в магазине у него не была принята

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении требований истца настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что они готовы были устранить недостатки, с фабрики поступили фасады, новая столешница, лоток под приборы и механизм «газлифт». Однако, истец сам откладывал устранение недостатков, ссылаясь на то, что он находился в командировке, а в последствии, отказался пустить их в квартиру для устранения недостатков мебели и обратился с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО МФ «Апельсин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «АНСАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> выполнить работу по изготовлению мебели по эскизу и передать истцу кухонную мебель. Общая цена заказа по договору составляет 133340 рублей (л.д. 5-8).

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что истец свои обязательства по оплате товара выполнил. Первый платеж был произведен <дата> в размере 20000 рублей, а <дата> была оплачена оставшаяся сумма в размере 113340 рублей. Таким образом, истцом была полностью произведена оплата товара по договору в размере 133340 рублей.

В связи с обнаружением недостатков мебели и некомплектностью истец <дата> обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, в которой указал, что в случае неустранения недостатков, он вынужден будет обратиться с иском в суд (л.д. 9,10).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлены доказательства наличия недостатков в проданной ответчиком мебели, указанные недостатки являются очевидными. Ответчик данные доказательства не опроверг и не оспаривал.

В ответе на претензию истца за подписью директора ООО Мебельная Фабрика «Апельсин» <данные изъяты> от <дата> и за подписью директора ООО «АНСАР» <данные изъяты> от <дата>, указано, что недостатки будут устранены в течение 20 дней с момента получения претензии (с <дата>) будет произведена замена механизма «Газлифт» в количестве 2 штук, будет произведена заменена столешницы «Королевский опал светлый» и будет произведена заменена фасадов «Венге» в количестве 3 штук (изготовлены новые). Указано, что сколы и царапины на изделии были получены в результате ненадлежащей упаковки и транспортировки (л.д.13).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до <дата> они получили все детали кухни с мебельной фабрики, но не смогли произвести замену, так как истец по телефону сообщил, что он находится в командировке, должен был позвонить по приезду, но им он не перезвонил, а обратился в суд с иском. Считает, что недостатки могли быть устранены вовремя, то есть, в течение 20 дней с момента получения претензии, но они не были устранены по причине отсутствия самого истца.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что он собирал у истца кухонную мебель в квартире. Подтвердил, что при установке мебели было выявлено, что кроме несоответствия размеров столешницы, имелись царапины на фасадах мебели. В конце января он звонил истцу, чтобы договориться о замене столешницы, истец согласился, но затем перезвонил и сказал, что уезжает в командировку.

Однако, истец в своих объяснениях указывал на то, что он неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков до конца января 2017 года, но недостатки мебели так и не были устранены.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик должен был представить в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору купли-продажи мебели были исполнены им в соответствии с заключенным договором, надлежащего качества. Таких доказательств ответчиком в суд не было представлено.

Материалами дела установлено и объяснениями сторон подтверждается, что срок для устранения недостатков, определенный самим ответчиком (20 дней с момента предъявления претензии, то есть, с <дата>), истекал <дата>, однако, до этого времени недостатки мебели так и не были устранены. Какого-либо акта о невозможности попасть в квартиру истца и устранить недостатки мебели ответчиком в суд не были представлены.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной по договору суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи мебели ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 67170 рублей (133340 + 1000) /2).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4166 рублей 80 копеек (3866,80 руб. - от требования имущественного характера и 300 руб. - от требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «АНСАР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСАР» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 133340 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 67170 рублей, всего взыскать: 201510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСАР» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4166 рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Чурсинова В.Г.