Решение № 2-4986/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4986/2020

УИД 03RS0006-01-2020-000637-90

№ 2-4986/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22 января 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, что 22 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 850 000 рублей на приобретение комнаты, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №, сроком на 240 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 850 000 рублей. ФИО1 взял на себя обязанность возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты на сумму кредита в размере 9,4 % годовых. ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Согласно пункту 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 22 января 2018 года заключен договор купли-продажи с ипотекой на комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №. Ответчику были направлены требования о досрочном истребовании суммы кредита. По состоянию на 9 января 2020 года общая сумма задолженности составляет 851 100,37 рублей, в том числе: 830 881,27 рублей просроченный основной долг, 10 956,33 рублей сумма просроченных процентов, 9 262,77 рублей неустойка. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 851 100,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 711 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости - комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан от 4 сентября 2020 года следует, что ФИО1 31 мая 2007 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставляет кредит в сумме 850 000 рублей на приобретение комнаты, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №, сроком возврата до 240 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 850 000 рублей.

ФИО1 взял на себя обязанность возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 867 рублей, и уплатить проценты на сумму кредита в размере 9,459 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

22 января 2018 года заключен договор купли-продажи с ипотекой на комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №.

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи от 22 января 2018 года сумма в размере 850 000 рублей оплачивается за счет денежных средств по кредитному договору № от 22 января 2018 года.

ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, по состоянию на 9 января 2020 года общая сумма задолженности составляет 851 100,37 рублей, в том числе: 830 881,27 рублей – это просроченный основной долг, 10 956,33 рублей - сумма просроченных процентов, 9 262,77 рублей - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчику было направлено требование от 4 декабря 2020 года о досрочном истребовании кредита.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга, процентов за пользование основным долгом и неустойки, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному соглашении, суд считает, что кредитный договор № от 22 января 2018 года подлежит расторжению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 22 января 2018 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет комнату по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 22 января 2018 года при регистрации комнаты одновременно подлежит регистрации право залога данной недвижимости в пользу истца, являющемся залогодержателем.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктов 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ФИО1 обязательств составляет более чем три месяца, кроме того, ответчик систематически допускает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что на основании ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами согласно пункту 10 кредитного договора № от 22 января 2018 года в размере 90 % от общей суммы за квартиру.

Доказательств обратному (иной стоимости заложенного имущества) сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество комнату, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости недвижимости в размере 900 000 руб. (1 000 000 руб. х 90 % = 900 000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2018 года в размере 851 100,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 3, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.