Определение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1412/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело было назначено в судебном заседании на 11 часов 15 минут 15.03.2017, о чем стороны были извещены путем направления судебных повесток, но в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 не возражала против отложения разбирательства по делу для вызова не явившихся участников процесса.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 23.03.2017, о чем стороны также были извещены путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: