Решение № 2А-181/2024 2А-181/2024(2А-4368/2023;)~М-4002/2023 2А-4368/2023 М-4002/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-181/2024

Дело № 2а-181/2024

УИД 50RS0044-01-2023-005741-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

Административного истца ФИО1, учувствовавшего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании надлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Московской области, выражавшееся в нарушениях его содержания в СИЗО-3, в ненадлежащем обеспечении материально-бытовыми условиями содержания, не оказании медицинской помощи, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в период с 08.10.2012 по 18.09.2013 он содержался в нескольких камерах ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН РФ по Московской области в не человеческих условиях, в камерах не функционировала система вентиляции, было сыро, влажно, искусственного освещения было недостаточным для чтения и осуществления переписки, в камерных помещениях отсутствовало горячее водоснабжение; в связи с плохо закрывающимися окнами, отсутствием у истца теплой одежды и некачественного постельного белья, в камере было холодно, что лишало истца полноценного сна. Состояние камеры не отвечала санитарно-эпидемиологическим нормам, полы и стены находились в грязном состоянии, раковина была в аварийном состоянии, санузел не был огорожен стеной и дверью от общей жилой площади камеры, санитарная уборка камеры не производилась; предоставляемая пища была скудной и непригодной к употреблению, при ее приготовлении правила и нормы не соблюдались, отсутствовали овощи и фрукты, что является недостаточным для естественной нормальной жизнедеятельности организма. При прибытии в СИЗО-3, истец был помещен в камеру на 12 спальных мест, однако в камере содержалось до 20 человек, что являлось нарушением законодательства РФ о нормах жилой площади. При помещении в СИЗО-3, истцу было выдано постельное белье, в грязном состоянии, жёсткий матрац, не пригодные для осуществления нормального полноценного сна. При прибытии в СИЗО-3 10.09.2012, истец был осмотрен медицинскими работниками учреждения, инфекционных и хронических заболеваний не выявлено, однако 25.09.2012 истец был экстренно этапирован в городскую больницу г. Серпухова в связи с открывшимся у него внутренним кровотечением. За весь период содержания истца, медицинские сотрудники учреждения никаких медицинских обследований, направленных на выявление и профилактику заболеваний истца, не проводили. 22.04.2013 по результатам крови у истца было выявлено ВИЧ-инфицирование и гепатит С. На протяжении более восьми месяцев с моменты выявления вышеуказанных заболеваний, медицинское обследование не проводилось, лечение истцу не назначалось. Бездействия сотрудников учреждения негативно сказывалось на психическом и психологическом состоянии истца, испытывающий переживание за свое здоровье. При переводе из одной камеры учреждения в другую, условия содержания и состояние камер не менялось. Истцу не выделялись средства личной гигиены, на его жалобы администрация учреждения не реагировала, нарушения носили систематический характер и создавали опасность для жизни и здоровья истца, причиняли нравственные страдания, унижали его человеческое достоинство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 28-37).

Представители административных ответчиков - Министерства казначейства по г. Москве, МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Московской области, ФКУЗ МСЧ-50 филиал медицинская часть №10 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона №130-ФЗ).

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из материалов дела следует, что административный истец 08.10.2012 поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. 18.09.2013 убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области (л.д.38).

В период с 21.02.2013 по 18.02.2013, с 04.03.2013 по 11.03.2013, 14.03.2013 по 25.03.2013, с 28.03.2013 по 01.04.2013, 23.04.2013 по 17.07.2013 ФИО1 114 дней содержался в камерном помещении №80, площадью 20,4 кв.м., с 12 спальными местами, где содержалось от 9 до 18 человек. При площади камерного помещения 20,4 кв.м. с установленной нормой жилой площади на одного человека (4 кв.м.) в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерном помещении подлежало размещение максимум 5 человек.

В период с 04.04.2013 по 15.04.2013, с 18.04.2013 по 23.04.2013 ФИО1 16 дней содержался в камерном помещении <номер>, площадью 20,6 кв.м. с 8 спальными местами, где содержалось от 8 до 12 человек. При площади камерного помещения 20,6 кв.м. с установленной нормой жилой площади на одного человека (4 кв.м.) в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерном помещении подлежало размещение максимум 5 человек.

В период с 17.07.2013 по 13.08.2013 ФИО1 27 дней содержался в камерном помещении <номер> площадью 20,4 кв.м. с 12 спальными местами, где содержалось от 11 до 16 человек. При площади камерного помещения 20,4 кв.м. с установленной нормой жилой площади на одного человека (4 кв.м.) в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерном помещении подлежало размещение максимум 5 человек.

В период с 13.08.2013 по 18.09.2013 ФИО1 36 дней содержался в камерном помещении <номер> площадью 21,0 кв.м. с 12 спальными местами, где содержалось от 10 до 13 человек. При площади камерного помещения 20,4 кв.м. с установленной нормой жилой площади на одного человека (4 кв.м.) в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерном помещении подлежало размещение максимум 5 человек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу пункта 14 постановления Пленума N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Установленная ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма жилой площади в размере 4 квадратных метра на одного человека в период времени с 21.02.2013 по 18.02.2013, с 04.03.2013 по 11.03.2013, 14.03.2013 по 25.03.2013, с 28.03.2013 по 01.04.2013, 23.04.2013 по 17.07.2013, 04.04.2013 по 15.04.2013, с 18.04.2013 по 23.04.2013, 17.07.2013 по 13.08.2013, 13.08.2013 по 18.09.2013 в камерах <номер> не соблюдалась. Заключенные под стражу лица содержались в стесненных условиях. Данное обстоятельство нарушило права заключенного, гарантированные законом, причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы; указанное обстоятельство служит основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Оценивая доводы истца на антисанитарные условия в камере (отсутствие вентиляции, наличие сырости), отсутствие надлежащего освещения, лишение права переписки, отсутствие горячего водоснабжения в камерных помещениях, несоответствие оборудования санузла, а также не соответствие материально-бытовому обеспечению, состояние постельных принадлежностей (выдача постельных принадлежностей и матраца в грязном виде), суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 камерные помещения оборудованы, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). В учреждении проводится постоянная дезинфекция помещений в соответствии с Договорами на проведение дезинфекционных работ, которые заключаются ежегодно. Санузел оборудован согласно требованиям Приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерств юстиции Российской Федерации». Помещение санузла оборудовано отдельным светильником, унитазом типа «компакт», отделка кафельной плиткой. Все камерные помещения оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, находятся в исправном состоянии, что позволяет проветривать камерное помещение при необходимости. Оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание. На летний период времени в камеры выдаются дополнительные вентиляторы. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, лица, содержащиеся под стражей, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области усматривается, что журнал учета договоров (гос. контрактов) за оспариваемый истцом период уничтожен на основании ст. 583 Приказа ФСИН России от 21.07.2014, <номер>, в связи с истечением срока хранение (5 лет) (л.д. 39).

Ввиду истечения срока хранения документов в соответствии с нормативными приказами, регламентирующих сроки хранения, и которые позвонили бы установить вышеуказанные нарушения прав истца со стороны СИЗО-3, проверить доводы административного истца относительно антисанитарных условий не представляется возможным, в связи с уничтожением журналов, в которых данные сведения были отражены. Таким образом суд лишен возможности дать правовую оценку действиям ответчика относительно доводов истца об антисанитарных условиях в камере.

Как следует из пояснения представителя, санузел (туалет) оборудован согласно требований приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (п. 8.66. СП 15-01 Минюста России), в соответствии с которым: «в камерных помещениях на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола до уборной». Капитальная перегородка и дверь в санузлах всех камер в СИЗО-З не менее 1,5 м. Помещение санузла оборудовано отдельным светильником, унитазом типа «компакт», отделка кафельной плиткой, своевременно производятся дез.обработка силами осужденных из отряда по хозяйственному обслуживанию под надзором сотрудников учреждения. Приготовление дезинфицирующих растворов и контроль за их применением осуществляется МСЧ. Согласно ПВР оборудование камер для лиц с ограниченными возможностями производится для подозреваемых и обвиняемых, являющихся инвалидами 1 и II групп. Доказательств опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Более того, согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Удовлетворительное санитарное состояние камеры поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащихся в камерном помещении, в обязанность дежурного входит мытье полов, уборка камерного санузла. Все без исключения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

Таким образом, удовлетворительное санитарное состояние камеры и других помещений поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащихся в камерном помещении, так как предусмотрена очередность дежурства по камере, в обязанность дежурного входит мытье полов, уборка камерного санузла.

Доказательств того, что камерные помещения оборудованы не в соответствии с «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы МВД РФ» утвержденные приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. <номер>, «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации» утвержденные приказом Минюста России от 12.05.2000 <номер> «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 <номер>, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Относительно доводов истца о не соответствии материально-бытовому обеспечению, а также на состояние постельных принадлежностей (выдача постельных принадлежностей и матраца в грязном виде), суд приходит к следующему.

Согласно п. 33 ПВР «смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе». Данные предметы еженедельно стираются, подвергаются дезинфицирующей обработке, гладятся, при необходимости прожариваются в дезкамерах. Выдаче спецконтингенту подлежат только целые (без признаков повреждения) постельные принадлежности и белье. Пришедшие в негодность постельные принадлежности и белье выдаче не подлежат и списываются в установленном порядке. На территории учреждения имеется прачечная 75 кг/ час сухого белья, закрытая сушилка 80 кв.м, дезинфекция белья - жарочный шкаф. Подозреваемые и обвиняемые могут хранить при себе и пользоваться собственными постельными принадлежностями (однотонным, белым или бежевым) в одном комплекте (две простыни и наволочка).

Из камерной карточки ФИО1 следует, что 08.10.2012 ФИО1 были выданы: матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, полотенце, тарелка глубокая, тарелка под 2 блюдо, ложка алюминиевая, кружка (л.д. 42 об.).

Доказательств того, что спальные принадлежности не соответствовали санитарно-эпидемиологическим нормам судом не установлено.

Оценивая доводы истца на отсутствие горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснения представителя, горячее водоснабжение в камерных помещениях СИЗО-З не предусмотрено нормами проектирования здания (сооружения) на дату постройки. В период содержания истца в СИЗО-3 действовали ПВР следственных - изоляторов уголовно - исполнительной системы», утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 <номер> (далее - приказ Минюста РФ oт 14.10.2005 <номер>). Федеральный закон от 15.07.4995 № 103-ФЗ не имеют императивных норм по обязательному оборудованию камер СИЗО центральным горячим водоснабжением. Согласно п. 43 вышеуказанного приказа при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Также обеспечение горячей водой осуществляется посредством наличия в камерных помещениях нагревательных приборов мощностью 0.6 кВт, а также при запросе подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячая вода выдается с пищеблока учреждения. Помывка спецконтингента осуществляется согласно графику, утвержденному начальником учреждения и в соответствии с требованиями пункта 45 указанного приказа, согласно которому не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывши в душе.

Проверяя доводы истца на не соответствие искусственного и ночного (дежурного) освещения не представляется возможным, установлено, что все камеры, карцера и боксы следственного изолятора оснащены основным искусственным освещением и ночным (дежурным) освещением в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года. Основное искусственное освещение включается по потребности, в зависимости от естественного дневного света и по просьбе заключенных. Ночное (дежурное) освещение включается на время сна с 22.00 до 06.00. для осуществления надзора за спецконтингентом. Регулярно учреждение подвергается инспектированию представителями медицинского отдела УФСИН России по Московской области с проведением замера освещенности камерных помещений, а также замера влажности.

Однако ввиду истечения срока хранения указанных документов, проверить доводы административного истца на не соответствие искусственного и ночного (дежурного) освещения не представляется возможным.

Оценивая доводы истца на лишение права переписки, суд находит их несостоятельными, поскольку в программно-техническом комплекте «Автоматизированный картотечный учет спецконтингента» имеются сведения о личной переписке. Согласно представленной справке истцом получено 1 письмо в ноябре 2012 года-ответов истец не направлял. Согласно сведениям журнала учета предложений, заявлений, жалоб инв. <номер> (с 09.01.2013 по 31.12.2013) от ФИО1 направлялись заявления, жалобы, ходатайства в надзорные органы, суды (л.д. 42, 54-57).

Оценивая доводы истца на неоказание должного медицинского лечения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемиологическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательны проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО в течение трех календарных дней проходят обязательный медицинский осмотр, который проводит медицинский работник медицинской организации УИС (врач, фельдшер), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В тот же период им проводятся рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследования. Результаты медицинского осмотра отражаются в медицинской документации пациента. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В материалах дела представлена медицинская карта ФИО1, в которой имеются сведения от 2023 года, согласно которой неоказание надлежащей медицинской помощи, лечения не подтверждено.

Претензий к медицинским работникам ФИО1 не предъявлял, о чем также имеется запись в медицинской карте.

Каких-либо данных, свидетельствующих об экстренности (неотложности) данного обследования в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела добыто не было.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица, не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Наличие у административного истца хронического заболевания не свидетельствует о безусловной необходимости обследования в условиях госпитализации по данному заболеванию.

В рамках возникших спорных правоотношений, юридическое значение имеет факт обращения ФИО1 с жалобами, вызванными течением имеющегося у него заболевания в рассматриваемый в иске период, при котором имелась бы возможность оценки действий ответчика на предмет своевременного и надлежащего оказания ему медицинской помощи.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

По данному делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России нарушениях Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", влекущих признание незаконным бездействия по не предоставлению ФИО1 медицинской помощи по его хроническому заболеванию, в виде проведения обследования, отсутствуют.

Оценивая доводы истца на качество пиши, суд приходит к следующему.

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждении организовано в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации и ФСИН России. Продукты питания, положенные по нормам питания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 подозреваемым, обвиняемым и осужденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций. Норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30-35%, на обед - 40-45% и на ужин - 20-30%.

Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд и организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и Санитарно-эпидемиологическими требованиями независимо от количества осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Согласно, раскладки продуктов в указанные дни (по дням недели) в приготавливаемых блюдах используется ряд необходимых продуктов, включая мясо говядины, птицы которые выдаются в виде приготовленных блюд, с учетом технологии ее приготовления, в связи с чем, общий объем предусмотренных продуктов уменьшается в процессе технологии приготовления блюд, включая мясо. Хлеб в учреждении выпекается двух видов (ржано-пшеничный и пшеничный), который выпекается в одинаковых формах, в виде брикета и выдается подозреваемых, обвиняемым и осужденным по норме положенности.

Таким образом, доводы о нарушении норм питания, качества приготовления пищи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При подаче административного искового заявления, истец указал, что ранее не мог обжаловать ненадлежащие условия содержания, поскольку не был осведомлен о порядке такого обжалования.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая, что ФИО1 является лицом, содержащимся в местах лишения свободы на момент обращения с иском, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем полагает возможным восстановить установленный законодательством срок для обращения в суд.

Между тем, сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 11 лет), способствовал созданию ситуации, в которой собирание доказательств нарушения условий содержания существенно затруднено или объективно невозможно.

Исходя из вышеизложенного, факт ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области установлен в части нарушений санитарной нормы жилой площади, поскольку в камерах <номер> в которых содержался ФИО1 с учетом количества содержащихся в них лиц, на одного содержащегося в камере приходилось менее установленной нормы.

С учетом характера и продолжительности установленных нарушений условий содержания под стражей, а именно с 21.02.2013 по 18.02.2013, с 04.03.2013 по 11.03.2013, 14.03.2013 по 25.03.2013, с 28.03.2013 по 01.04.2013, 23.04.2013 по 17.07.2013, 04.04.2013 по 15.04.2013, с 18.04.2013 по 23.04.2013, 17.07.2013 по 13.08.2013, 13.08.2013 по 18.09.2013 (6 месяцев 10 дней), суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в 20 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае присуждения компенсации резолютивная часть решения должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Таким образом, ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с его ведомственной принадлежностью, в рассматриваемом деле представляет интересы Российской Федерации, в связи с чем, компенсация за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период его содержания с 08.10.2012 по 18.09.2013.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в размере 20 000 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.