Решение № 2-3785/2018 2-3785/2018~М-3301/2018 М-3301/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3785/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 об устранении препятствий в подписании договора в интересах несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в подписании договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО5, от брака с которым имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и ответчиком расторгнут 18.06.2009 года. 29.05.2014 года во втором браке с ФИО6 у нее родилась дочь ФИО7. После расторжения брака с ФИО5, ею было приобретено вышеуказанное жилое помещение в ипотеку. Денежные средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту. Ипотечный займ за квартиру выплачен полностью. Нотариусом г.Тамбова составлен проект договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между ней, супругом ФИО6 и двумя детьми, в том числе ФИО4, отцом которого является ответчик. ФИО5, согласно действующего законодательства, должен в качестве законного представителя ФИО4 подписать данный договор, что он отказывается сделать, тем самым, нарушая права несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица – отдел опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено, ФИО3 состояла в браке с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора долевого участия в строительстве 9-этажного многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица с использованием средств материнского капитала приобрела в собственность <адрес> Б по <адрес>, с ограничением права: ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-6 № о праве на получение материнского капитала в размере 429408,50 руб. на имя ФИО3 Денежные средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ, п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В материалах дела также имеется обязательство ФИО2 адресованное в ГУ УПФ <адрес> и <адрес>, о том, что принадлежащая ей квартира будет оформлена в общую долевую собственность на ее имя, супруга и детей с определением размера долей по соглашению между ними.

Получая государственный материнский (семейный) капитал истец, на основании Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взяла на себя обязательство оформить приобретенный с использованием средств материнского капитала объект недвижимости в общую собственность себя, как лица, получившего сертификат, и детей, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, является дополнительной гарантией обеспечения и защиты жилищных прав несовершеннолетних детей. Данный документ гарантирует получение детьми доли в праве общей собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от подписания в интересах ребенка договора о перераспределении долей на жилое помещение, приобретенное истцом, в том числе с помощью заемных средств, погашенных материнским капиталом, истец не может исполнить возложенную на нее законом обязанность, а также нарушаются права несовершеннолетнего ФИО4.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, об устранении препятствий со стороны ФИО5 в подписании договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить ФИО3 препятствия со стороны ФИО5 в подписании в интересах несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4 договора о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,общей площадью 41,8 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 года.

Судья Н.Р.Белова