Решение № 2А-2178/2018 2А-2178/2018~М-1731/2018 М-1731/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2178/2018

Дело №***а-2178/18 11 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дзержинский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, был направлен исполнительный лист серии ФС №*** от **.**.**** в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, выданный Смольнинским районным судом <адрес> по делу №*** о взыскании денежных средств с указанного лица в размере 134229 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей 59 копеек.

**.**.**** ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя в отношении ФИО1

**.**.**** судебным приставом исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от **.**.**** и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Данные действия судебного пристава исполнителя ФИО4 административный истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства и законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виду того, что у взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Данными действиями нарушены законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» на полное и своевременное исполнение судебного акта и взыскания понесенного ущерба.

Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, что подтверждается почтовым идентификатором, из которого следует, что почтовое отправление было отправлено **.**.****.

Тем самым судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, установленные ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, адреса должника, даты рождения и места проживания, что позволяло идентифицировать должника в полной мере. Соответственно, судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить в полной мере судебный акт и самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения должника, а также его имущества.

У судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для окончания и возвращения исполнительного документа, в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств.

У взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, а именно: не направлены запросы во все банки и иные кредитные организации, действующие на территории региона, с целью установления сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, а также, о наличии у должника иных ценностей, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; не получены сведения из ГИБДД о наличии либо отсутствии у должника авто-мототранспортных средств; не получены сведения из ГИМС МЧС о наличии либо отсутствии у должника маломерных судов; не получены сведения из Инспекции Гостехнадзора о наличии либо отсутствии у должника самоходных машин и механизмов; не получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества; не осуществлен выход по месту проживания должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; не получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УМВД по региону о месте регистрации должника; не получены сведения из Отдела ЗАГС о заключении должником брака, с целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, а также, о наличии либо отсутствии в актах гражданского состояния записи о смерти должника; не получено объяснение должника о причинах неисполнения решения суда, о месте его трудоустройства и месте нахождения, принадлежащего ему имущества, а также, о наличии имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отношении должника не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В отношении должника не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Не получены сведения из ГУ ПФ РФ о месте трудоустройства должника. Не получены сведения из УФНС по региону о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной за должником контрольно-кассовой технике и участии должника в качестве учредителя при создании юридических лиц. Не получены сведения о наличии либо отсутствии у должника ценных бумаг.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее законные права взыскателя, а также, допущено нарушение основных принципов и задач исполнительного производства, установленных действующим законодательством.

Также административный истец считает, что старшим судебным приставом ФИО5 осуществлялся ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, так как, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено взыскателю без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В данном случае старший судебный пристав должен был ознакомиться с материалами исполнительного производства и отменить постановление ФИО4 от **.**.**** об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО1, а также провести полный комплекс мер направленных на установление имущества должника, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Старший судебный пристав не учел, что исполнительное производство и исполнительные действия, если они вообще совершались, должны были исполниться судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства через четыре месяца после его возбуждения и невыполнения судебного акта, считают явным нарушением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполнотой проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств.

Также довод о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, препятствует принудительному исполнению судебного решения, является необоснованным.

По мнению административного истца, правовая позиция судебного пристава-исполнителя сводится к нежеланию исполнять судебный акт. Судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. При этом доводы о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, сводятся к самостоятельной переоценке заявителем судебного акта. Доказательств обращения в суд за разъяснением судебного акта или изменением способа его исполнения судебный пристав-исполнитель не представил, доказательства о применении полного комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта также не предоставлены.

До настоящего момента требования исполнительного листа серии ФС №*** от **.**.**** не исполнены.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** незаконными и необоснованными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств, без выполнения требований суда; признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в не проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты принятого комплекса мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и наличия оснований для окончания исполнительного производств; отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****; обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, а так же предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду сообщила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для установления места нахождения должника и его имущества, которые не дали положительного результата, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, что не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом взыскатель также вправе предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте нахождения и составе имущества должника, в целях обращения на него взыскания.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №***, предметом которого являлось взыскание ФИО1 в пользу ООО Группа Ренессанс Страхование денежных средств в размере 138113 рублей 86 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие организации, а также в налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства также предприняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Так, **.**.**** в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, составлен акт выхода в адрес от **.**.****, однако по указанному адресу нахождение должника не было установлено.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует о невозможности установить место нахождения должника и его имущества.

**.**.**** исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к у выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического местонахождения должника, его имущества. Согласно представленным ответам на запросы, имущества у должника не обнаружено, денежных средств на банковских счетах не имеется.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд полагает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь взыскателем в исполнительном производстве, не лишен права и объективной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Учитывая то, что результат исполнения зависит непосредственно от имущественного положения должника, утверждая, что решение суда не исполнено именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец должен был бы указать какие конкретно действия не совершены судебным приставом-исполнителем, которые могли и должны были повлиять на результат исполнительного производства, при этом заявитель ссылается лишь на не совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий в установленный законом двухмесячный срок, что, по мнению суда, при отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения долга, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо учитывать, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, старшим судебным приставом в заявленный административным истцом период не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, не препятствуют дальнейшему исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк