Решение № 12-616/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-616/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ателье Шарм» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Ателье Шарм»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ателье Шарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ателье Шарм» ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о проведении судебного заседания не была надлежаще извещена, повестку о вызове на судебное заседание не получала, о судебном заседании не знала. Также просила восстановить пропущенный срок для обращения с жалобой.

В судебном заседании директор ООО «Ателье Шарм» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено ООО «Ателье Шарм» по адресу <адрес>, в то время как юридическим адресом является <адрес>.

Соответственно, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Ателье Шарм» надлежащим образом вручено не было, пропущенный срок обращения с настоящей жалобой подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю ФИО3 ООО «Ателье Шарм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Постановление направлялось ООО «Ателье Шарм» по адресу <адрес>.

В соответствии с отчетом о доставке почтовой корреспонденции 80080707661540 в месте вручения не было предпринято попытки вручения, следовательно, порядок вручения почтовой корреспонденции был нарушен. Директор ООО «Ателье Шарм» в судебном заседании пояснила, что постановление ей не было вручено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ателье Шарм», постановление от ДД.ММ.ГГГГ гоа не вступило в законную силу. Протокол об административном правонарушении составлен преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так как протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом преждевременно, срок, установленный для оплаты административного штрафа, на момент составления протокола не истек, следовательно, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили вынести законный судебный акт, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истекли, следовательно, производство по делу об административной ответственности подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Ателье Шарм» подлежит отмене с прекращением за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ателье «Шарм» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.П. Сергеева