Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3528/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в обоснование которого указано, что **/**/**** в 23 час. 45 мин. в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Лексус GS~~~300, г.р.з. ~~~, принадлежащем ФИО6, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль Киа Рио, г.р.з. ~~~, принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с автомобилем Хёндай Элантра, г.р.з. ~~~, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёндай Элантра, г.р.з. ~~~ были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО (XXX ~~~) в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус GS-300, г.р.з. ~~~, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению истцу вреда на основании ст.1064 ГК РФ лежит на непосредственном причинителе - ФИО2

Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию «Автопрофит» (ИП ФИО8), где был произведён предварительный расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Элантра, г.р.з. ~~~.

Согласно экспертному заключению №И от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66100 руб.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5000 руб.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечена соответчиком ФИО6

Уточненным иском, предъявленным к ФИО2, ФИО6 истец ФИО10 просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66 100 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.

Истец ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Ходатайство об отложении не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № от **/**/**** установлено, что ФИО2 **/**/**** в 23 час. 45 минут на .... в ...., управлял транспортным средством Лексус GS 300, г.р.з. ~~~, допустил столкновение с автомобилями Киа Рио, г.р.з. ~~~; Хендай Элантра, г.р.з. ~~~. После чего ФИО2 нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ - оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

**/**/**** и.о. мирового судьи судебного участка №.... - мировым судьей судебного участка № .... вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление в порядке подчиненности, в судебном порядке предметом обжалования не являлось, вступило в законную силу **/**/****

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В материалах дела об административном правонарушении представлены сведения о принадлежности транспортного средства Лексус GS-300, г.р.з. ~~~ ответчику ФИО6 В судебном заседании обстоятельства, исключающие возможность возложения на собственника транспортного средства ответственности за причинение материального вреда истцу не представлено, равно как и документа, в соответствии с которым законным владельцем транспортного средства может быть признан ФИО2

Учитывая, что истцу причин материальный ущерб источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику ФИО6, виновность действий водителя, управлявшего данным транспортным средством подтверждается материалами дела, при этом оснований для освобождения от возмещения вреда в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований, заявленных к ФИО6, что исключает возможность солидарной ответственности ответчиков за причиненный ущерб.

В данном случае причиненный ущерб состоит в повреждении автомобиля. Соответственно, убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые повлекли к утрате товарной стоимости автомобиля и к необходимости проведения восстановительного ремонта.

Для установления стоимости материального ущерба, на основании договора №И на оказание услуг по проведению независимо технической экспертизы транспортного средства Хёндай Элантра, г.р.з. ~~~, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, составлено экспертное заключение №И от **/**/****

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Элантра, г.р.з. ~~~ составляет 66 100 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5 000 руб. Факт внесения денежных средств в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией №И об оплате услуг на сумму 5 000 руб.

Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом судом представленное заключение признается допустимым доказательством, в связи с чем с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 66 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт РФ ~~~, выдан Отделом УФМС России по .... в .... ~~~) в пользу ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 100 руб., стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба солидарно с ответчиков отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****