Решение № 2-445/2025 2-445/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-445/2025

Дело № 2-445/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Союза в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ МММ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, .... В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что вред здоровью МММ причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. На основании решения РСА № от ДД.ММ.ГГГГ МММ выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 90 250 рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу МММ взыскана компенсационная выплата в размере 70 000 рублей, неустойка за период с 21 января 2022 года по 06 июля 2022 года - 70 000 рублей, штраф - 35 000 рублей. 18 октября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного судом, МММ выплачена денежная сумма в размере 175 000 рублей, в том числе компенсационная выплата в размере 70 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 160 250 рублей (90 250 рублей + 70 000 рублей). В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена. В счет погашения задолженности ответчик выплатил истцу лишь 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, РСА просит суд взыскать с ФИО1 компенсационную выплату в порядке регресса в размере 157 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064).

На основании подпункта «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

По смыслу указанных норм материального права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 данного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

При этом профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Союза в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>», напротив АЗС «...» ... допустил наезд на пешехода МММ, переходившую проезжую часть.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ..., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, путем исключения из него указания на применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В остальной части приговор районного суда оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей МММ причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ МММ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ МММ выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 90 250 рублей.

Факт осуществления компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером указанной выплаты, МММ обратилась в суд.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу МММ взыскана компенсационная выплата в размере 70 000 рублей, неустойка за период с 21 января 2022 года по 06 июля 2022 года - 70 000 рублей, штраф - 35 000 рублей.

Судебное постановление не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу в установленном процессуальном законом порядке и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, размер компенсационной выплаты МММ в счет возмещения вреда здоровью составил 160 250 рублей (90 250 рублей + 70 000 рублей).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

В счет погашения задолженности ФИО1 выплатил РСА 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 ноября 2024 года на сумму 1 000 рублей и № от 13 декабря 2024 года на сумму 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что указанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность РСА по возмещению вреда здоровью потерпевшей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взаимосвязь положений ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

По смыслу указанных норм материального права, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты в размере 157 250 рублей, произведенная профессиональным объединением страховщиков потерпевшей в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1 как законного владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 718 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 157 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев