Апелляционное определение № 33-8632/2026 Ж-8650/2026 от 1 марта 2026 г.

77RS0003-02-2025-008107-75

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-4927/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-8632/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по иску Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060207:280 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 11.05.2021 № 15ВХ-19358, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060207:280, находящегося в собственности фио, с вида «для организации крестьянско-фермерского хозяйства» на вид «для дачного строительства». В связи с этим Министерство имущественных отношений адрес осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования участка и направило ответчику соответствующее уведомление от 29.06.2021 № 15ИСХ-19999 на общую сумму

сумма Уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени плата не произведена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК адресадрес закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060207:280 по адресу: адрес.

По данным Управления Росреестра по адрес от 11.05.2021 № 15ВХ-19358, ответчиком изменен вид разрешенного использования земельного участка

с кадастровым номером 50:07:0060207:280 с вида «для организации крестьянско-фермерского хозяйства» на вид «для дачного строительства».

В соответствии с п.5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», за изменение на основании утвержденных правил землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, с собственника земельного участка взимается плата в бюджет адрес.

Согласно ч. 19 ст.5.1 Закона № 23/96-03, плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании: решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч.3 ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес»); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст.5.1 Закона № 23/96-03); правил землепользования и застройки (ч.ч.9, 12 ст.5.1 Закона № 23/96-03).

На основании ч.10 ст.5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес» в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

В связи с изменением ответчиком вида разрешенного использования, Министерство имущественных отношений адрес осуществило расчет платы и направило ответчику соответствующее уведомление от 29.06.2021 № 15ИСХ-19999 на общую сумму сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление адресованное ФИО1 получено адресатом 27.07.2021.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.15 ст.5.1 Закона № 23/96-03, собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Министерству имущественных отношений адрес) заказного письма.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03, собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка

в 30-ти дневный срок со дня получения уведомления.

Руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГПК РФ, учитывая, что уведомление о необходимости произвести плату за изменение вида разрешенного использования ответчиком получено 27.07.2021, соответственно, тридцатидневный срок, в который он должен был осуществить плату, истек 25.08.2021; соответственно, начиная с 25.08.2021, и в течение трех лет, т.е. до 25.08.2024, истец имел право обратиться в суд с настоящим иском, тогда как иск подан 09.07.2025, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отметил, что дата направления претензии не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку ч.16 ст.5.1 Закона № 23/96-03 исчисление срока для добровольного внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка обусловлено датой получения уведомления, а не претензии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ранее был направлен иск к ФИО1 в январе 2024 г., в том числе и иной иск к ФИО1, но т.к. он не был принят, истец повторно направил иск, несостоятельны, поскольку никаких допустимых доказательств данным обстоятельств стороной истца не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи