Решение № 12-44/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

Дело № 12-44/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

- защитника ФИО4 – ФИО1,

- представителя потерпевшего "Потерпевший" – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 14 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 14 января 2021 года в отношении гражданина "Потерпевший" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в ходе ДТП, имевшего место 14 января 2021 года.

Будучи несогласным с указанным определением ФИО4 обжаловал его в суд, указав на то, что в вечернее время, управляя автомашиной «Ауди», он выезжал с прилегающей территории СК «Олимпия» на ул.Смирнова, намереваясь выполнить левый поворот. Движение по проезжей части было затруднено в связи с плохими погодными условиями. Движущийся слева автомобиль замедлил движение и сигналом фар предоставил возможность выехать на проезжую часть. Проезжая часть имела две полосы движения. Миновав встречную полосу он (заявитель) начал совершать поворот налево и в этот момент с его автомашиной совершила столкновение автомашина «Тойота», двигавшаяся слева по встречной полосе. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС незаконно, поскольку водитель автомашины «Тойота» при движении не учел сложную дорожную обстановку, неправильно выбрал скоростной режим, выехал на встречную полосу движения без возможности вернуться в свою полосу, совершил обгон по встречной полосе в районе пешеходного перехода. В определении об отказе в возбуждении дела неправомерно сделана ссылка на нарушение им (заявителем) п.8.3 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного ФИО4 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2021 года отменить.

В судебном заседании ФИО4, ФИО1 и ФИО2 было разъяснено право отвода судьи. ФИО4 разъяснены также права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, а защитнику и представителю права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Заявлений об отводе судьи не поступило, права понятны.

По существу поданной жалобы ФИО4 поддержал ее доводы, настаивая на виновности в столкновении водителя автомашины «Тойота» и принятии им самим всех мер предосторожности при выезде на ул.Смирнова с прилегающей территории.

Защитник ФИО1 также поддержал доводы жалобы, дополнительно обратив внимание на незаконность указания в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО4 пунктов Правил дорожного движения.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что водитель "Потерпевший" следовал по главной дороге. В районе места столкновения запрета на обгон не было. Пешеходный переход находился на значительном расстоянии. ФИО4 выезжал с прилегающей территории. Движение на рассматриваемом участке осуществлялось в три полосы.

Потерпевший "Потерпевший", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд самостоятельно не известил и с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 января 2021 года в районе д.84 по ул.Смирнова г.Иваново произошло столкновение транспортных средств «Ауди» г.н.<данные изъяты>, под управлением ФИО4, и «Тойота» г.н.<данные изъяты>, под управлением "Потерпевший" Столкновение произошло на середине проезжей части в момент выезда автомашины «Ауди» с прилегающей территории с левым поворотом. Автомашина «Тойота» в данный момент двигалась по ул.Смирнова с левой стороны относительно автомашины «Ауди».

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП, подписанная без замечаний обоими участниками столкновения, в совокупности с видеозаписью регистратора, установленного в автомашине "Потерпевший", позволяют судить об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Так, вопреки утверждению заявителя и его защитника, автомашина «Тойота» не двигалась по встречной полосе, поскольку ширина проезжей части позволяла двигаться в три ряда и встречные транспортные средства свободно двигались в своем направлении. Поскольку в рассматриваемом случае выезда автомашины «Тойота» на встречную полосу движения не имелось, то, с учетом определения понятий, изложенных в п.1.2 Правил дорожного движения, обгона водитель "Потерпевший" не совершал. Скорость движения транспортного средства, воспринимаемая заявителем и защитником как не соответствующая дорожной и метеорологической обстановке, является их субъективным восприятием и однозначно не свидетельствует о нарушении водителем "Потерпевший" требований Правил дорожного движения о необходимости соблюдения постоянного контроля за движением транспортного средства.

С учетом изложенного, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал факт отсутствия в действиях "Потерпевший" таких нарушений Правил дорожного движения, которые бы влекли за собою административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного им определения об отказе в возбуждении в отношении "Потерпевший" дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, формулируя выводы об отсутствии в действиях "Потерпевший" состава административного правонарушения, должностным лицом необоснованно сделан вывод о нарушении ФИО4 п.8.3 Правил дорожного движения, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного лица, не может содержать выводов о виновности другого лица.

В приведенной части вынесенное должностным лицом определение подлежит изменению, путем исключения на указание о нарушении ФИО4 п.8.3 Правил дорожного движения. Внесение данных изменений не влияет на законность вынесенного определения в целом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "Потерпевший", изменить, путем исключения вывода о нарушении ФИО4 п.8.3 Правил дорожного движения.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов