Решение № 2-1053/2026 2-1053/2026~М-485/2026 М-485/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1053/2026

Дело № 2-1053/2026

24RS0028-01-2026-000911-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рытиковой А.Н.,

при помощнике судьи Чупиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, свои требования мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 60201/21/24088-ИП от 01.07.2021 в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 заявитель совместно не проживала. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.06.2021 установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. С момента предъявления исполнительного листа в отдел судебных приставов не было известно о месте нахождении ФИО2 В настоящее время у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления и получения пенсии по потере кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал. Согласно телефонограмме просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., возражавшей против удовлетворения требований, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

На основании ст. 42 ГПК РФ гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.06.2021 установлено, что ФИО2 является отцом ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума.

По данным сервиса ФССП России в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство № 60201/21/24088-ИП от 01.07.2021, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25.06.2021 по исполнительному листу серии ФС №. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 472 619 рублей 58 копеек.

Согласно телефонограмме, при осуществлении звонка на номер телефона <***>, ответил мужчина, который представился ФИО2, пояснил, что постоянного места жительства не имеет, так как работает вахтовым методом, возражал против удовлетворения заявления о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из ответа на запрос ПАО «Мегафон» абонентский номер № принадлежит ФИО2 с 14.08.2016.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер. Отсутствие ФИО2 по адресу регистрации, а также отсутствие сведений о его месте жительства направлены на умышленное скрытие своего местонахождения и носят преднамеренный характер.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, исходя из того, что заявителем или иными лицами мер по розыску ФИО2 как лица, безвестно пропавшего, не предпринималось, розыскные действия в отношении него, как безвестно отсутствующего, не проводились, розыскное дело не заведено, оснований для признания его безвестно отсутствующим в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья А.Н. Рытикова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.