Постановление № 5-498/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-498/2020

5-498/ 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 16 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., зарегистрированного <адрес>, проживающего в г. <адрес>, работающего начальником участка производства производственного участка Белгород АО «ФПК», <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

с участием ФИО1, помощника транспортного прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Тарариевой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником участка производства производственного участка Белгород АО «ФПК» в нарушение п.3.1 Постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 и п. 5.1 Постановления от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», допустил к исполнению трудовых обязанностей на рабочем месте слесаря ремонтника отделения ст. Белгород производственного участка-пункта технического обслуживания пассажирских вагонов Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что правонарушение им совершено впервые. При этом, Д. является на предприятии единственным слесарем ремонтником отделения ст. Белгород производственного участка-пункта технического обслуживания. Сам Д. отказывался уходить на больничный, мотивируя свой отказ наличие кредитных обязательств. При назначении наказания просит учесть, что он проживает на съемной квартире, имеет ипотеку. Заработная плата составляет 131 тыс. рублей. Он женат, ребенку 4 года.

В заключении помощник прокурора Татариева О.А. считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела. Им, как должностным лицом нарушены требования действующего законодательства, допущен к работе работник старше 65 лет. Полагает, что совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка могут служить обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1. Просит назначить наказание в соответствии с санкцией статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: решением о проведении проверки, постановлением о возбуждении дела, актом проверки, табелем учета рабочего времени на имя Д.. должностной инструкцией ФИО1, объяснениями ФИО1, данными в ходе проведения проверки, и подтвержденными при рассмотрении дела судом.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

На основании Постановления Губернатора Белгородской области на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 5.1 Постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 г. № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) всех работодатели, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области обязаны не допускать на рабочее место и (или) территорию организаций работников в возрасте 65 лет и старше.

Аналогичные требования содержатся в Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58.

Действующие нормативно – правовые акты приняты во избежание массового заболевания людей либо создание угрозы наступления такого последствия.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо, ФИО1, не выполнил при введении Постановлением Губернатора Белгородской области режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленные требования, допустив к работе работника в возрасте 65 лет.

Доводы ФИО1 о том, что Д. отказывался уходить на режим самоизоляции, мотивирую отказ наличием кредитных обязательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1, ст.28.4 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам, судье не представлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Не выполнив правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области режима повышенной готовности на территории Белгородской области, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не привлекался, работает, заработная плата составляет 131000 рублей.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по г.Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>) ИНН <***> КПП 770801001 счет 40101810045250010041 Банк ГУ Банка России по ЦФО г.Москва БИК 044525000 OKТМО 45378000 КБК 116 01201 01 9000 140 «Административные штрафы, предусмотренные главой 20 КоАП РФ»

Назначение платежа № дела, Белгородская транспортная прокуратура

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление