Решение № 2-3658/2023 2-3658/2023~М-2831/2023 М-2831/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3658/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003586-16

Дело № 2-3658/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Альфа-банк», ГУ ОСП УФССП РФ по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, в обосновании требований указав, что в субботу <дата> в 07.42 час. по местному времени, ФИО1 был совершен ошибочно денежный перевод на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей через приложение онлайн банка «Альфа-банк онлайн» на банковские реквизиты ответчика ФИО2 по номеру его телефона без каких-либо на то оснований (в том числе между сторонами отсутствовали договорные отношения), поскольку изначально истец собиралась перечислить указанную денежную сумму на счет своего мужа ФИО3. По невнимательности и рассеянности в силу своего возраста и состояния здоровья не обратила внимания на заглавную букву фамилии получателя денег.

<дата>, не обнаружив зачисление указанной денежной суммы на счете супруга, истец стала дозваниваться до абонента телефона ФИО2 Ответчик ответил, что находится вне города и расчетным счетом Альфа-банка давно не пользуется.

В понедельник <дата> в 9 часов утра истец обратилась в АО «Альфа-банк». Сотрудник банка пояснила, что указанная денежная сумма находится на счете получателя ФИО2, но вернуть деньги на мой счет не могут, т.к. счет получателя арестован по Постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с исполнительным производством и посоветовала обратиться в службу судебных приставов. Истец написала заявление в банк о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы.

Истец при ксерокопировании документов обнаружила, что работник, осуществляющий ксерокопии, и есть получатель денежных средств истца. <дата> вместе с ответчиком они обратились в службу судебных приставов к дежурному приставу, который предложил им подать заявление на имя старшего пристава, пояснив в нем сложившуюся ситуацию с ошибочным переводом денег, но устно пояснил, возврат денег не возможен, т.к. они уже перечислены в банк в счет погашения долга и посоветовал решить проблему между собой.

<дата> истец с ответчиком, каждый от себя, подали заявления в службу судебных приставов. Истец предложила ФИО2 вернуть ей ошибочно переведенную сумму денег, так как они в любом случае пошли на частичное погашение его долга. Но ответчик не согласился, объяснив отсутствием денег и необходимостью вкладывать в реконструкцию и газификацию своего жилого дома.

Не получив положительного ответа ни от Альфа-банка, ни от службы судебных приставов на свои заявления о возврате денег, <дата> истец подала ФИО2 претензию о возврате ошибочно зачисленных на его расчетный счет в Альфа-банке денежной суммы в размере 100 000 рублей. <дата> ответчик, мотивируя отсутствием у него такой суммы денег и тем, что данная сумма была списана с его счета службой судебных приставов, отказал истцу в возврате указанной денежной суммы. <дата> истец, учитывая материальное положение ответчика, обратилась к нему с предложением выплаты суммы долга в рассрочку, а именно: по 10 000 рублей в месяц, исходя из того, что ответчик работает на двух работах, супруга его тоже работает и кредитные средства получены были для их общих семейных нужд. ФИО2 ответил отказом и на это предложение истца.

В АО «Альфа-банк» истец получила справку об операции на сумму 100000 рублей, принадлежащую истцу. Указанная справка об операции содержится в приложении к настоящему исковому заявлению, а также приложен скрин-код о зачислении на имя ответчика суммы долга.

Истец считает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100000 руб.

Также истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3960 руб. за период с <дата> по <дата><адрес> прилагается к исковому заявлению.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон три общении с семьей и друзьями. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3960 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфа-банк», Новочеркасский городской отдел ГУФССП России по Ростовской области.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, пояснил, что факт перечисления денежных средств имел место, представил в суд заявление о согласии с иском (л.д.57), однако пояснил, что у него тяжелое материальное положение и вернуть денежные средства он не может.

Третьи лица АО «Альфа-банк», Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены о дате и времени слушания дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 07.42 час. ФИО1 был совершен денежный перевод на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. через приложение онлайн банка АО «Альфа-банк» на банковские реквизиты ответчика ФИО2 по номеру его телефона, что подтверждается справкой АО «Альфа-банк», выпиской по счету от <дата>.

Как указывает в иске, перевод был осуществлен ошибочно и должен был осуществлен супругу истца, имеющего схожее имя и отчество.

<дата>, <дата> ФИО1 обращалась с заявлением и претензией в АО «Альфа-банк» о возврате ошибочно переведенных ответчику денежных средств.

Согласно ответам АО «Альфа-банк», отменить платеж не представляется возможным, поскольку отправляя платеж, ФИО1 подтвердила корректность выбранного получателя, и без распоряжения клиента списание денег, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При отправке перевода ФИО1 был выбран банк, были показаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя. Отменить перевод по номеру телефона не представляется возможным, так как они моментальные и безвозвратные, рекомендовано обратиться к получателю платежа с предложение вернуть деньги.

Как следует из ответа от <дата> Новочеркасского ГОСП на обращение ФИО1, в Новочеркасском городском отделе ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с ФИО2 суммы долга, взыскатель ПАО «Совкомбанк». В случае перевода на карту истца денежных средств, не подлежащих списанию, ей необходимо обращаться в банк, согласно ФЗ № 229-ФЗ ст. 70 п.4.1 «Об исполнительном производстве». Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 настоящего ФЗ установлены ограничения, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет сумм денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований предусмотренных ст.99 и 101 настоящего ФЗ. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 настоящего ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по соглашению с Банком России.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП от <дата> следует, что на денежные средства ответчика ФИО2, открытых на счетах в АО «Альфа-банк», обращено взыскание.

Согласно ответу Прокуратуры <адрес> от <дата> на обращение ФИО1, проверкой установлено, что на исполнении Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателей. Из материалов данного исполнительного производства следует, что <дата> на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в тот же день перечислены взыскателю в ПАО «Совкомбанк» на основании платежных поручений в счет погашения долга. Согласно базе АИС ФССП <дата> в Новочеркасском городском отделе судебных приставов зарегистрировано заявление ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, взысканных с его счета, открытом в АО «Альфа-Банк». На данное заявление судебным приставом- исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ № от <дата>. Также, согласно базе АИС ФССП <дата> поступило заявление ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет ФИО2, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен мотивированный ответ за № от <дата> Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проверки не установлено. В случае, если получатель денежных средств ФИО2 в добровольном порядке не сможет вернуть денежные средства, ФИО1 имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств на счет истца в АО «Альфа-банк» в размере 100 000 руб.

Из ответа ФИО2 от <дата> следует, что ответчик подтверждает, что между ним и ФИО1 действительно отсутствуют обязательства, перевод денежных средств, выполненный <дата>, является ошибочным. Перевод был совершён на карту АО «Альфа-банк», которой ответчик не пользуется, и приложения этого банка нет в его сотовом телефоне. Счета ответчика арестованы приставами по решению суда, он не знал о совершенном переводе, пока истец ему не позвонила. Перевести обратно денежные средства он не может, поскольку у него нет такой суммы денег, и денежные средства перечислены в службу судебных приставов, в связи с чем, им было написано заявление в службу приставов.

<дата> истец повторно обратилась к ФИО2 с предложением перечисленные денежные средства выплатить ей в рассрочку, предоставляемую на 10 месяцев.

Ответчиком ФИО2 представлен истцу ответ об отсутствии денежных средств для возврата их ФИО1, с указание на то, что его счета находятся под арестом из-за наличия задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по счету ФИО1, предоставленной АО «Альфа-банк» за период с <дата> по <дата>, переведенные со счета истца денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО1 обратно не поступали.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление от <дата> о признании в полном объеме иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, ошибочно переведенных истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходит из того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 3 960 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы процентов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а, в силу закона, компенсация морального вреда в судебном порядке возможна лишь в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт 6018 №), третье лицо: АО «АЛЬФА-БАНК», ГУ ОСП УФССП РФ по РО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 3 960 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3679 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.