Постановление № 5-41/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 29 ноября 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшего Л.С.И.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес> разведен, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего преподавателем в Рязанском колледже культуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI MATRIX государственный регистрационный знак У №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге слева от него, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «ХОНДА» государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.С.И. получил телесное повреждение, которое относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, объяснения по делу давать не пожелал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ... на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI MATRIX государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге слева от него, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «ХОНДА» государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.И. В результате ДТП Л.С.И. получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель Хендай рег.знак № должен был руководствоваться техническими требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Хонда» рег.знак № должен был руководствоваться техническими требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации только действия водителя автомобиля Хендай рег.знак № не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить одной из причин имевшего место происшествия.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля Хендай рег.знак №, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия и послужить его технической причиной, не выявлено.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование мотоцикла «Хонда» рег.знак №, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия и послужить его технической причиной, не выявлено.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Л.С.И. имел место открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением. Данный перелом мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ. от воздействия тупого твердого предмета/предметов, при обстоятельствах, указанных в фабуле определения, и не является опасным для жизни, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья, и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Л.С.И., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства мотоцикла «Хонда» под его, Л.С.И., управлением. В результате данного ДТП ему, Л.С.И., был причинен перелом руки. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., осмотром места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., письменным объяснением Л.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также то, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, что суд признает в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, и считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 возможно назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по ...

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья С.А. Корнеева