Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-4088/2024;)~М-3975/2024 2-4088/2024 М-3975/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-393/2025

Дело № 2- 393/2025

22RS0011-02-2024-004907-37

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к ФИО2 об определении долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к ответчику ФИО2, в котором, просил определить доли в праве собственности на квартиру № в доме по ... в г.Рубцовске, истцу 707/1000, ответчику ФИО2- 117/1000, детям: несовершеннолетней Е. – 88/1000, ФИО1 – 88/1000.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке с *** по ***. От данного брака имеют двух детей: Д., *** года рождения и М., *** года рождения. Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежала квартира по адресу: ..., право на которое было зарегистрировано ***. *** с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму кредита 400 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: .... В один день, а именно *** был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу по адресу: ..., ( цена по договору 730 000 руб.) и договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в общую совместную собственность с ответчиком квартиры по адресу: ... ( цена по договору 980 000 руб.). Фактически состоялся договор мены квартиры принадлежащей на праве личной собственности истцу по адресу: ... на квартиру по адресу: ..., с доплатой за счет кредитных денежных средств. При этом в приобретение квартиры по адресу: ... были вложены 580 000 руб., полученные от продажи добрачной квартиры истца, остальные денежные средства были затрачены на ремонт квартиры. Кроме того, на погашение ипотеки квартиры по адресу: ... были направлены средства материнского капитала в размере 343 000 руб., остальная незначительная часть погашена в 2010 году за счет совместных с ответчиком денежных средств, со снятием квартиры обременения. В спорной квартире истцом и ответчиком доли детям не были выделены. В связи с указанным, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В. действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, однако полагала, что исходя из ответа пенсионного фонда о размере материнского капитала, следует определить доли в праве собственности на квартиру № в доме по ... в г.Рубцовске, истцу 709/1000, ответчику ФИО2- 121/1000, детям: несовершеннолетней Е. – 85/1000, ФИО1 – 85/1000.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу системного толкования положений п. 2 ст. 34, статьей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместным, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности, определение его долей происходит в случае заключения соглашения о разделе, либо по решению суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака стороны имеют детей: сына Д., *** года рождения и дочь М., *** года рождения.

*** брак сторон прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

***, на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона, стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 980 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора денежные средства в размере 580 000 руб. уплачены покупателем продавцу до заключения договора. Денежные средства в размере 400 000 руб., будут оплачены покупателем продавцу после регистрации договора и перехода права собственности к покупателю, за счет средств целевого кредита, предоставляемого покупателю кредитором-залогодержателем на приобретение вышеуказанного предмета договора, по кредитному договору от ***. Кредитный договор заключен ФИО1, ФИО2 (созаемщики) с кредитором-залогодержателем на сумму 400 000 руб. под 13,75 % годовых.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***, за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В. пояснила, что стороны состояли в браке. В период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: .... На покупку спорной квартиры были внесены денежные средства от продажи личного недвижимого имущества истца, а именно квартиры по адресу: ... в сумме 580 000 руб., а так же кредитные денежные средства по ипотечному договору в сумме 400 000 руб. На погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала в размере 343 000 руб., остальная часть ипотеки погашена в 2010 году за счет совместных с ответчиком денежных средств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств применительно к критериям относимости, допустимости и достоверности принадлежит суду, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец заявляя о необходимости отступления от равенства долей супругов в спорной квартире, указал, что на приобретение спорной квартиры им были внесены личные денежные средства, в связи с чем его доля в спорной квартире должна быть увеличена соразмерно его внесенным личным денежным средствам в сумме 580 000 руб.

Согласно договора купли-продажи от *** следует, что ФИО1 (продавец) передал, а (покупатель) ФИО4 действующая за несовершеннолетнюю опекаемую А. приняла в собственность оплатила на условиях договора квартиру по адресу: .... В пункте 3 указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. В пункте 6 договора указана цена продаваемой квартиры 730 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как следует, из кредитного договора от *** заключенного между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 и ФИО2(созаемщики), кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 400 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: ... на срок по ***. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроках установленных договором.

В судебном заседании свидетели Н., Т. пояснили, что на момент приобретения спорной квартиры, основой доход в семье ФИО5 был со стороны супруга ФИО1, поскольку ФИО2 находилась в отпуске по уходу за малолетним ребенком Е.,*** года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов, принимая во внимание, что между супругами соглашение о выделе долей в спорной квартире не заключалось, доля истца в спорной квартире подлежит выделению пропорционально внесенной им сумме собственных средств в размере 580 000 руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорная квартира приобретена на совместные средства супругов, а так же не оспорен факт того, что на приобретение спорной квартиры были использованы личные денежные средства супруга ФИО1, полученные им от продажи его квартиры, по адресу: ..., принадлежащей ему на праве личной собственности.

Представленный стороной истца расчет долей является не верным.

Доля истца в спорной квартире составит исходя из следующего расчета: стоимость спорной квартиры – 980 000 руб.( 11 долей), материнский капитал – 330 178,75 руб., личные денежные средства истца – 580 000 руб.; кредитные средства – 400 000 руб., 70 000 руб. (личные средства супругов)- кредит – материнский капитал.

580 /980 х 100 =59,18

330/ 980 х100 =33,69

70/ 980 х 100 =7,14

Истец ФИО1 - 59,18+8,42+3,57 =71,18 Доля 71,18 х11/100=7,83

Ответчик ФИО6 – 8,42+3,57 =11,99 Доля 11,99х11/100=1,32

Дети 8,42=8,42=16,84 Доля 16,84х11/100=1,85

Округляя указанные значения расчета долей в спорной квартире суд полагает, что истцу следует выделить 8/11 долей, ответчику ФИО2- 1/11 доли, детям: несовершеннолетней Е. – 1/11 доли, ФИО1 – 1/11 доли на праве общей долевой собственности.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения режима общей совместной собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ) действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. (паспорт *** выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ***) к ФИО2 ( паспорт *** отделом УФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске) об определении долей в жилом помещении – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Выделить и признать за ФИО1 право долевой собственности на 8/11 долей в квартире расположенную по адресу: ....

Выделить и признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/11 долю в квартире расположенную по адресу: ....

Выделить и признать за Е. право долевой собственности на 1/11 долю в квартире расположенную по адресу: ....

Выделить и признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/11 долю в квартире расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025