Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1278/2019

№ 2-1278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «Согаз») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 12.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и пассажирского троллейбуса БТЗ 2058.

Согласно материалам дела о ДТП виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, действия которого привели к тому, что водитель троллейбуса БТЗ 2058 был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого допустил падение пассажира в салоне троллейбуса.

В результате ДТП пассажиру троллейбуса ФИО2 был причинен вред здоровью.

Риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров был застрахован перевозчиком с АО «Согаз» согласно договору ОСГОП. Потерпевший в данном ДТП обратился к АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 61000 руб.

Лицом, ответственным за убытки АО «Согаз» ответственен ответчик ФИО1

Считает, что выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса либо суброгации с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в возмещение убытков 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2030 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», МУП Управление электротранспорта городского округа Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковые требования, в которых просил в иске истцу отказать.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», МУП Управление электротранспорта городского округа Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя МУП Управление электротранспорта городского округа Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2018 года между АО «Согаз» и МУП Управление электротранспорта городского округа г.Уфа Республики Башкортостан был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №2718 GP 0040/GAZX21832975441000 (л.д.94-104).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с иском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора срок страхования, обусловленный договором с 20.06.2018 по 19.06.2019.

В период действия вышеуказанного Договора 12.11.2018 в 18 час. 56 мин. по пр.Октября, д.118 в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности МУП Управление электротранспорта городского округа Уфа Республики Башкортостан троллейбуса БТЗ 2058 под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части (л.д.14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ККК №* (оборот л.д.72), со сроком действия с 11.08.2018 по 10.08.2019.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12.11.2018 в 18 час. 56 мин. ФИО3, следуя по проспекту Октября со стороны Северного проезда в сторону Южного проезда, допустил падение пассажира ФИО2, которая получила повреждения в виде ушибленной раны левой брови (л.д.16-17).

Получение повреждения здоровья ФИО2, в результате падения в троллейбусе, подтверждается также выпиской из амбулаторной карты пациента (л.д.51-56).

ФИО2 обратилась в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью. АО "Согаз" признало указанный случай страховым и 11.02.2019 выплатило ей страховое возмещение в размере 61000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №69249 от 11.02.2019.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, АО «Согаз» просит возместить убытки в размере 61000 руб., ссылаясь на положения статей 965, 1064, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В рамках настоящего дела установлено, что между АО "Согаз» и МУП Управление электротранспорта городского округа Уфа Республики Башкортостан заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пострадавшая в ДТП пассажир троллейбуса ФИО2 получила возмещение от истца в соответствии с Законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в размере, установленном ст. 16 Закона и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

Таким образом, истец возместил за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.

Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и заключенным обществом с клиентом договором от 19.06.2018 №2718 GP 0040/GAZX21832975441000.

Статьями 931 и 932 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), работодателя либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Договор страхования ответственности перевозчика - МУП Управление электротранспорта городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с АО «Согаз» по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

Ответственность клиента общества, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, в силу статьи 19 Закона N 67-ФЗ, право на регресс возникает у страховщика не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.

Истцом в материалы дела не представлено доказательства наличия соответствующего основания либо оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда.

Требование потерпевшей было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, а не закона об ОСАГО.

Кроме того, в силу подпункта "м" пункта 2 статьи 6 закона об ОСАГО прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Власова