Решение № 2-2541/2019 2-2541/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2541/2019

Дело №2-2541/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Логиновой Т.В.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, определении порядка оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сформированной на дату вынесения судебного решения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за ФИО4 в размере 50 % от общей суммы задолженности, разделении лицевого счета, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она и <данные изъяты> являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает, расходов на коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того истец считает, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги за <данные изъяты> ФИО1 в размере 50 %. В связи с тем, что ответчик добровольно не оплачивает коммунальные услуги и не снимается с регистрационного учета, <данные изъяты> в связи с изложенным просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -ФИО5-

Истец ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Парма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 9).

ФИО3 является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 10).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Парма», ФИО4 зарегистрирован по адресу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время членом семьи ФИО3 не является, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого дома несёт только истец.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлен.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, поскольку ответчик не является собственником жилого дома, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушает права истца как собственника жилого дома.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом доме отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Истцом заявлено требование об определении порядка оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сформированной на дату вынесения судебного решения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО4 в размере 50 % от общей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, на его имя не может быть отдельный лицевой счет, в связи с чем правовых оснований для отнесения управляющей организацией части задолженности по жилищно-коммунальным услугам на ответчика не имеется. Вместе с тем, истец не лишена возможности защиты нарушенного права иным способом: путем взыскания с ответчика части уплаченных денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -ФИО5-

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование взыскания именно такой суммы компенсации морального вреда истцом представлены листки нетрудоспособности (л.д. 14- 26).

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования истца, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 15, 1101 ГК РФ для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью причинения каких-либо нравственных или физических страданий виновными действиями ответчика. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а данный случай законом не предусмотрен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере -ФИО5-

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 – исполнитель и ФИО3 – заказчик ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Из п. 1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется предоставлять интересы заказчика в Свердловском районном суде г. Перми и оказывать услуги по признанию утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 (л.д. 32).

Настоящим договор является возмездным. Заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере -ФИО5-, согласно п. 2.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки на указанном договоре следует, что денежные средства в размере -ФИО5-, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях при вынесении решения), в которых принимал участие представитель, фактические результаты рассмотрения иска, принципы разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА2-, взыскав указанную сумму с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО6- в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева