Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-299/2017

№ 2-299/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 16.06.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 13 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000047662 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 11 662 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей, на срок 60 месяцев.

Утверждают, что АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, тогда как заемщик, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 246 206 рублей 24 копеек, состоящую из: основного долга по кредиту в размере 202 097 рублей 57 копеек; просроченных процентов в размере 30 104 рублей 78 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 14 003 рублей 89 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 662 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные АО «Кредит Европа Банк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления на кредитное обслуживание, согласно которому, А О «Кредит Европа Банк» предоставил заемщику кредит в

размере <данные изъяты> (полная стоимость кредита) под 19,5 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать в погашение кредита денежные средства согласно графику платежей.

Неоднократное нарушение ФИО1 срока осуществления платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-7).

Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 246 206 рублей 24 копейки, состоящую из: основного долга по кредиту в сумме 202 097 рублей 57 копеек; просроченных процентов в сумме 30 104 рубля 78 копеек; процентов на просроченный основной долг в сумме 14 003 рубля 89 копеек, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 11 662 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, платежным поручением об оплате госпошлины на указанную сумму (л.д.2).

Расчет процентов за пользование займом, начисленных согласно правилам ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком они также не оспариваются.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, на основании условий указанного кредитного договора, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 246 206 рублей 24 копейки, состоящая из: основного долга по кредиту в сумме 202 097 рублей 57 копеек; просроченных процентов в сумме 30 104 рубля 78 копеек; процентов на просроченный основной долг в сумме 14 003 рубля 89 копеек.

Что касается требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование носит не конкретизированный характер, в связи с чем, суд по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.

Сумма уплаченной государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд составила 5 662 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 5 662 рубля в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 206 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 662 рубля.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина