Решение № 2-3520/2019 2-3520/2019~М-3219/2019 М-3219/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3520/2019

дело № 2-3520/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро МСЭ №8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения медико-социальной экспертизы, установлении группы инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро МСЭ №8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения медико-социальной экспертизы, установлении группы инвалидности указав, что не согласен с решением о не установлении группы инвалидности, у него имеется ограничение способности к передвижению. Согласно индивидуальным программам реабилитации от 05.09.2014г., от 15.09.2015г., разработанными Бюро МСЭ, чтобы восстановить функцию ходьбы ему необходимо сделать операцию <данные изъяты>, истец нуждается в реабилитации. Нарушение функции ходьбы также подтверждается выписками ГУЗ «Городская поликлиника № 7» от 13.09.2017г. и от 05.04.2018г., и согласно которых на осмотре 05.04.2018г. его состояние здоровья ухудшилось по сравнению с осмотром 13.05.2017г.. При длительной ходьбе или нагрузке истец испытывает боль в <данные изъяты>. Испытывает ограничение в передвижении из-за болей <данные изъяты>. Полагает, что данные ограничения жизнедеятельности являются основанием для установления инвалидности. Истец не согласился с результатами освидетельствований и полагает, что было нарушено его право на установление инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении требований, так как состояние его здоровья с каждым годом ухудшается.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО2 требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, считал решение законным и обоснованным.

Представители Бюро МСЭ №8 по Липецкой области, Федерального Бюро МСЭ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве руководитель экспертных составов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО3 указала, что на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы 31.10.2019г. в Федеральном бюро имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья <данные изъяты> не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями № 1024н. Правовых оснований для установления инвалидности ФИО1 в соответствии с п. 5,6 Правил не имелось. Просила у иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95).

В соответствии с п. 5 тех же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5).

Согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени выраженности.

Медико-социальная экспертиза в соответствии с пунктом 24 Постановления N95 проводится по письменному заявлению гражданина (его законного представителя) в бюро с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности» (пункты 7,9).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина согласно пункту 29 Постановления N95 составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение. Акт заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, 24.09.2013г. получил бытовую травму.

С 24.09.2013г. по 26.11.2013г. проходил лечение в ГБ № 3, установлен диагноз: <данные изъяты> Выписан на амбулаторное лечение.

С 13.05.2014г. по 26.05.2014г. проходил лечение в стационаре, установлен диагноз: <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

12.06.2014г. истец повторно получил травму в быту. С 13.06.2014г. по 15.07.2014г. проходил лечение в ГБ № 4, установлен диагноз: <данные изъяты>

26.06.2014г. проведена операция - открытая репозиция МОС перелома правого бедра. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

С 14.05.2015г. по 29.05.2015г. истец лечился в ГУЗ «ФИО4 СМП № 1», установлен диагноз: <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

С 10.11.2015г. по 23.11.2015г., а также с 15.06.2016г. по 30.06.2016г. проходил лечение в ГУЗ «ФИО4 СМП № 1». Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение и амбулаторное лечение травматолога по месту жительства.

За последний год состояние не изменилось, наблюдался у профильных специалистов по месту жительства, получал лечение амбулаторно.

<данные изъяты>

С 01.03.2018г. по 15.03.2018г. истец лечился в ГУЗ «ФИО4 СМП № 1», проведено медикаментозное лечение.

Из представленных медицинских документов усматривается:

Консультация ревматолога ГУЗ «ЛОКБ» от 05.04.2018, установлен диагноз: <данные изъяты> Проведена коррекция лечения.

Консультация травматолога-ортопеда ГУЗ «ЛОКБ» от 07.05.2018. <данные изъяты>

С 09.06.2018г. по 27.07.2018г. проведено восстановительное лечение в ОКУ «ЛОПНБ», даны рекомендации.

С 21.08.2018г. по 31.08.2018г. лечился в ДС ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», проведено медикаментозное лечение.

06.08.2014г. истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты>, сроком на один год.

15.09.2015г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты>, сроком на один год.

19.09.2016г. истец освидетельствован в бюро № 5, по результатам экспертизы ФИО1 инвалидом признан не был.

06.10.2016г. в порядке обжалования решения бюро МСЭ № 5 истец был освидетельствована экспертным составом № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, по результатам экспертизы инвалидность не установлена.

15.11.2016 г. в порядке обжалования освидетельствован в Федеральном бюро проведена медико-социальная экспертиза заочно, инвалидность не установлена.

В 2018 года ФИО1 обратился в поликлинику с целью прохождения МСЭ.

В связи с отсутствием оснований в оформлении направления на медико-социальную экспертизу лечебным учреждением было отказано, о чем выдана справка № от 09.08.2018.

Поскольку в выдаче направления на МСЭ ФИО1 было отказано, он обратился в бюро МСЭ № 8 самостоятельно.

06-11.09.2018г. истец освидетельствован в бюро № 8 (с консультацией Главного бюро от 11.09.2018), в установлении инвалидности отказано.

10.10.2018г. истец освидетельствован в Главном бюро, при наличии диагноза: <данные изъяты>

Решение бюро № 8 признано обоснованным и не изменено. ФИО1 обжаловал данное решение.

31.10.2018г. освидетельствован в Федеральном бюро специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава № 15, ему проведена заочная медико-социальная экспертиза.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, на основе данных объективного анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных по представленным медицинским документам с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, было установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Основное заболевание обусловливает <данные изъяты>. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении установлена в соответствии с п. 13.2.4.30 Классификаций и критериев № 1024н (Ограничение движения тазобедренных суставов незначительной степени: одностороннее - в размере 10%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени. Выявлены стойкие незначительные нарушения функций сенсорных (зрительных) функций в размере 10%. Другие сопутствующие заболевания количественной оценке в процентах не подлежат, поскольку находятся в стадии ремиссии и не приводят к нарушению функций организма. Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное незначительное нарушение статодинамических функций не выявлено.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из дел освидетельствования во МСЭ следует, что на период проведения медико-социальной экспертизы по вопросу установления группы инвалидности, врачи - эксперты руководствовались действующими «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015г. №1024н.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения организма человека, выделяются четыре степени выраженности:

1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

2 степень - стойкие умеренные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

3 степень - стойкие выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

4 степень - стойкие значительно-выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием установления группы инвалидности является: нарушение здоровья человека со стойкими умеренными, выраженными или значительно-выраженными нарушениями функций организма.

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев: для установления третьей группы инвалидности необходимым критерием является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к 1 степени выраженности двух и более жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

А) способности к самообслуживанию;

Б) способности к передвижению;

В) способности к ориентации;

Г) способности к общению;

Д) способности контролировать свое поведение;

Е) способности к обучению;

Ж) способности к трудовой деятельности.

Таким образом, инвалидность устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а не характера заболеваний, последствий травм, дефектов и их количества.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности.

Решения Бюро МСЭ № 8 по Липецкой области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», Федерального Бюро МСЭ Минтруда России основаны на исследованных медицинских документов, профессиональных данных, проведенных осмотрах.

Суд учитывает, что медико-социальные экспертизы проведены соответствующими учреждениями, которым предоставлено право ее осуществления, выводы соответствуют Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 535.

Определением суда от 04.10.2019г. на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» с обязательным освидетельствованием ФИО1

Согласно экспертному заключению судебной медико-социальной экспертизы № 5 от 28 октября 2019 года экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, комиссия пришла к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 06.08.2018 года нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, дающее основание для установления группы инвалидности не имелось.

Также на момент освидетельствования ФИО1 экспертным составом № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 11.09.2018г., экспертным составом № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 10.10.2018г. и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 31.10.2018г. нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, дающее основание для установления инвалидности не имелось. Согласно представленной медицинской документации, медико-экспертной документации, данным личного осмотра 28.10.2019г. ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» выявлены стойкие <данные изъяты>, которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не являются критерием для установления инвалидности, и не дают оснований для определения нуждаемости в мерах социальной защиты.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра ФИО1, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данное заключение экспертизы и соглашается с ним.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчики незаконно отказали в установлении группы инвалидности, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 06-11.09.2018 года, об отмене решения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 10.10.2018г., об отмене решения медико-социальной экспертизы ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.10.2018 года, об установлении группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 года.