Определение № 2-850/2017 2-850/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-850/2017

Гр. дело № 2-850/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 610, 67 рублей, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28.5 % годовых, сроком возврата не позднее dd/mm/yy С сентября 2016 г. ФИО1 вышла на просрочку по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 277 610, 67 рублей, в том числе: 255 267, 29 рублей – основной и просроченный долг, 1 038, 51 рублей – неустойка по основному долгу, 20 547, 79 рублей – проценты по основному долгу, 757, 08 рублей – неустойка по процентам; проценты за пользование кредитным и средствами по ставке 28, 5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 18.03.2016 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 976, 20 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание 12.05.2017 года и в настоящее судебное заседание. О месте и времени данных судебных заседаний представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено.

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца по вызову суда дважды не явился в судебные заседания, о месте и времени которых извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. с. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Ю.В. Коровкина