Постановление № 5-567/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-567/2017

Резолютивная часть оглашена 03 августа 2017 года

Мотивированное
постановление изготовлено 07 августа 2017 года

<...>, каб. 407 Дело № 5–567/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Конкритстрой», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области посредством почтовой связи в адрес ООО «Конкритстрой» было направлено определение об истребовании сведений. Данное определение было получено ООО «Конкритстрой» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом трехдневный срок со дня получения определения ООО «Конкритстрой» представило в Управление Роспотребнадзора по Омской области истребованные сведения не в полном объеме, а именно не представлены следующие сведения:

- о проведении мероприятий по снижению негативного влияния на условия проживания, исполнение планов мероприятий по организации санитарно-защитной зоны (протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов в зоне влияния выбросов, работающего оборудования, работ при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>;

- о режиме работы при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>.;

- классы опасности отходов производства и потребления, установленные по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека и лист согласования опасных отходов производства и потребления с Управлением Роспотребнадзора по Омской области;

- договоры и графики со специализированными организациями, осуществляющими транспортировку и утилизацию (размещение) отходов производства и потребления.

Также Управление Роспотребнадзора по Омской области не было информировано ООО «Конкритстрой» о невозможности представления сведений, необходимых для проведения административного расследования.

Действия ООО «Конкритстрой» составителем протокола квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Конкритстрой» Бем Н.Е., Иванилова Н.С., Сторожко С.В., действующие на основании доверенности, вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, пояснив, что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено умышленное невыполнение требований должностного лица. В данном случае умысел отсутствовал, имеющиеся в наличии документы были представлены. Другие истребуемые документы представлены не были, поскольку вообще отсутствовали. Кроме того, материалы дела содержат два одинаковых протокола об административном правонарушении.

Представители Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просили привлечь ООО «Конкритстрой» к административной ответственности. Пояснили, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считается не действительным, так как был составлен в отсутствие должностного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Таким образом, подлежит выяснению имелась ли у ООО «Конкритстрой» объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области посредством почтовой связи в адрес ООО «Конкритстрой» было направлено определение об истребовании сведений:

- учредительные документы (копия Устава, копии свидетельств ИНН, ОГРН, копия решения/приказ о назначении руководителя (директором), паспортные данные директора);

- правоустанавливающие документы на помещения, в которых осуществляется деятельность, дислокация с указанием адреса, находящихся в собственности и арендуемых помещений (в случае заключения договора аренды на срок до 1 года);

- правоустанавливающие документы на строящийся жилой дом, землю по адресу: 644024, <адрес>. (свидетельства права, договора аренды);

- перечень осуществляемых работ и применяемого оборудования, станков, техники, инструмента, транспорта, используемые материалы при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>, документы об их соответствии санитарным правилам и гигиеническим нормам, документы, подтверждающие выполнение работ;

- проведение мероприятий по снижению негативного влияния на условия проживания, исполнение планов мероприятий по организации санитарно-защитной зоны (протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов в зоне влияния выбросов, работающего оборудования, работ при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>;

- о режиме работы при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>.;

- классы опасности отходов производства и потребления, установленные по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека и лист согласования опасных отходов производства и потребления с Управлением Роспотребнадзора по Омской области;

- договоры и графики со специализированными организациями, осуществляющими транспортировку и утилизацию (размещение) отходов производства и потребления (л.д.19оборот - 20).

Данное определение было получено ООО «Конкритстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области от ООО «Конкритстрой» в установленный законом трехдневный срок получены следующие сведения:

- учредительные документы (копия Устава, копии свидетельств ИНН, ОГРН, копия решения/приказ о назначении руководителя (директором), паспортные данные директора);

- правоустанавливающие документы на помещения, в которых осуществляется деятельность, дислокация с указанием адреса, находящихся в собственности и арендуемых помещений (в случае заключения договора аренды на срок до 1 года);

- правоустанавливающие документы на строящийся жилой дом, землю по адресу: 644024, <адрес>. (свидетельства права, договора аренды);

- перечень осуществляемых работ и применяемого оборудования, станков, техники, инструмента, транспорта, используемые материалы при строительстве жилого дома по адресу: 644024, <адрес>, документы об их соответствии санитарным правилам и гигиеническим нормам, документы, подтверждающие выполнение работ (л.д.22).

Как было указано выше, исходя из положений ст. 17.7 КоАП РФ с субъективной стороны невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении характеризуется умыслом.

Из письменных объяснений защитника ООО «Конкритстрой» Сторожко С.В. следует, что умысла на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, у ООО «Конкритстрой» не имелось (л.д.13).

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником Сторожко С.В. к материалам дела были приобщены недостающие документы, ранее истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мероприятия по снижению негативного влияния шумового воздействия и распространения загрязняющих веществ в период строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой»; паспорта отходов I-IV классов опасности, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ; протоколы испытаний отходов №№-ПО, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы отбора проб отходов №№-ПО, №ПО от ДД.ММ.ГГГГ, талоны на складирование ТБО.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что по состоянию на указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостающие истребуемые сведения у ООО «Конкритстрой» действительно отсутствовали, то есть у юридического лица отсутствовал умысел на неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод защиты о том, что материалы дела содержат два одинаковых протокола об административном правонарушении также не имеет существенного правового значения, поскольку из данных в судебном заседании пояснений представителей Управления Роспотребнадзора по Омской области следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считается не действительным, так как был составлен в отсутствие должностного лица.

При этом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Имеющимися материалами дела вина ООО «Конкритстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу в отношении ООО «Конкритстрой» следует прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Конкритстрой» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Валиулин Р.Р.