Решение № 2А-4735/2019 2А-4735/2019~М-4416/2019 М-4416/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-4735/2019

К делу № 2а-4735/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «28» мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете. Административным истцом указано, что призывной комиссией неправомерно отказано в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также при решении вопроса по представленному заявлению были допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, решение не мотивировано. Военным комиссариатом также допущены нарушения при рассмотрении комиссией вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При указанных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 01.04.2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; понуждении административного ответчика повторно рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Западного и Прикубанского округов в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом требований ст. 151 КАС РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Абзацем 1 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений абз. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям как ненормативным актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет, в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов города Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу, было оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии по Западному и Прикубанскому округам г. Краснодара № 6 от 09.04.2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 01.04.2019 года, ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение мотивировано тем, что у административного истца не имеется оснований для прохождения альтернативной гражданской службы.

Проверяя законность принятого решения призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 01.04.2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29)

статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

При этом как следует из содержания п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу положений п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также и в том случае, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 по существу ссылается на то, что несение им службы по призыву противоречит его убеждениям, а именно, религиозным взглядам, он является противником военной службы и силовых методов в любом их проявлении. Однако, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения и религиозные взгляды, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений, религиозных взглядов, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. При этом суд учитывает, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Доводы административного истца о том, что при решении вопроса по представленному заявлению была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, решение не мотивировано, являются несостоятельными, поскольку на законность принятого решения не влияют. Оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.

Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о нарушении процедуры принятия решения призывной комиссии, поскольку последний является представителем по доверенности административного истца и не может по этическим соображениям давать показания против истца.

Изучив доводы административного иска, в свете приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что бездоказательное утверждение административного истца о факте исповедания им религиозных убеждений, препятствующих призыву его на военную службу, не могло являться основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО2 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки административному истцу от призыва на военную службу последним при принятии оспариваемого решения не предоставлено, как и не представлено административным истцом в суд при рассмотрении настоящего спора, вследствие чего решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 175 - 180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –